В решении Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-56721/13 указано, что в ходе проведения выездной налоговой проверки был установлен факт непроявления генеральным директором должной осмотрительности при осуществлении сделки с одним из контрагентов. Инспекция пришла к выводу, что генеральным директором была заключена и оплачена фиктивная сделка с фирмой-однодневкой. После вступления решения инспекции в силу компания обратилась в суд с иском о взыскании с него убытков.
Суд, удовлетворяя требования общества, сделал вывод, что генеральный директор при заключении договора не проверил деловую репутацию компании и не проявил разумной заботливости при выборе контрагента, заключив договор с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом. Решение суда по этому делу вполне закономерно, все предпосылки были созданы Постановлением Пленума ВАС N 62, считают эксперты. "Постановление Пленума ВАС N 62 содержит целый ряд предпосылок для обращения к генеральному директору с требованием о возмещении убытков в тех случаях, когда общество привлекается к налоговой ответственности. В п. 2 постановления указано, что совершение сделки с лицом, заведомо неспособным исполнить принятое на себя обязательство (фирмой-однодневкой - этот термин непосредственно используется в тексте постановления), свидетельствует о недобросовестности действий директора. В п. 5. указано, что директор отвечает за убытки, возникшие в случае недобросовестного или неразумного выбора и контроля за действиями контрагента. Наконец, в п. 4 постановления прямо указано, что привлечение юридического лица к налоговой ответственности по причине недобросовестного или неразумного поведения директора является основанием для взыскания с директора причиненных в результате таких действий убытков юридического лица", - говорит замглавы налоговой практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Марк Ровинский.
Оставалось только ждать, когда на базе разъяснений ВАС сформируется правоприменительная практика. Это дело, по сути, является первым шагом на пути формирования подобной практики и наглядным примером того, как заложенные в постановлении предпосылки могут и будут реализовываться. Безусловно, в ближайшее время количество подобных споров будет расти, создавая определенный тренд, так как использование фирм-однодневок достаточно распространенное в практике явление, как и следующие за этим налоговые претензии, уверен Марк Ровинский.
"Для ФНС важна борьба со схемами оптимизации налогообложения, в которых участвуют фирмы-однодневки. Принятое судом решение, когда директор должен восполнить убытки, это своего рода акт устрашения в этой борьбе: директорам еще раз напоминают о том, что может быть с теми руководителями, которые отправляют деньги на фирмы-однодневки. Это решение суда и постановление ВАС фактически расширяют пределы ответственности директора", - пояснила управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Кира Гин-Барисявичене.
На практике эти взаимосвязи обычно выглядят так: директор подписывал договор и прочие первичные документы с фирмой-однодневкой, совершал платежи в ее адрес. Данный факт был установлен в процессе налоговой проверки, по результатам которой компании были доначислены налоги по сделке с фирмой-однодневкой. Эти доначисленные налоги и есть убытки юридического лица, которые могут быть взысканы с директора. "Этот ход могут использовать, например, недобросовестные акционеры, с ведома и по указанию которых директор отправлял деньги в фирмы-однодневки, чтобы в дальнейшем подловить и наказать неугодного директора. Также этот ход могут использовать добросовестные акционеры в том случае, если директор "уводил" деньги на свои однодневки без их ведома: попросту украл", - говорит Кира Гин-Барисявичене. Впрочем, пока это дело скорее исключение из практики. "Взыскать убытки в российских судах - все равно что построить коммунизм. Решение по делу N А40-56721/13 стало первым робким шагом в направлении, которое задал ВАС. Но, к сожалению, пока не все суды и судьи восприняли идеи ВАС и спешат их применять на практике", - подытоживает старший юрист "Некторов, Савельев и Партнеры" Иван Викторов.