Такие поправки в 214-й ФЗ о долевом строительстве уже приняты, и они должны лучше защищать будущих новоселов от недобросовестных строителей. Ведь "в случае чего" люди, заплатившие за будущее жилье, смогут за счет такой страховки полностью вернуть потраченные деньги.
Но одно дело - "добрые намерения", прописанные в закон. И другое - разнообразные подзаконные акты, инструкции, правила, которые обеспечивают исполнение этих намерений. В случае с долевым строительством речь идет о правилах такого страхования, которые должны детально прописать, на каких условиях и каким образом люди смогут получить свои деньги назад. Такие правила подготовил Всероссийский союз страховщиков. Сейчас они проходят экспертизу в Центробанке, который должен сделать вывод, могут ли эти правила стать типовыми. При этом эксперты говорят: страховщики написали правила, по которым им предстоит выплачивать деньги так, чтобы обезопасить не столько дольщиков, сколько себя.
Что именно вызывает вопросы и сомнения? Самая "скользкая" часть документа - это перечень оснований, по которым пострадавшему гражданину страховая компания может отказать в выплате. Мало того что перечень большой, он вообще "незакрытый": как хочешь, так и толкуй. Это означает неизбежные столкновения интересов. Дольщикам, прежде чем получить свои деньги, придется изрядно поупражняться в судах.
Скажем, не признается страховым случаем событие, если стройкомпания необоснованно завысила смету строительства и потому не сумела дом достроить. При этом критерий, по которому можно было бы определить, какие расходы были обоснованными, а какие - нет, в документе не определен. По правилам, признать случай страховым может помешать наличие "иных событий, предусмотренных договором страхования". Такая туманная формулировка - по сути, карт-бланш для страховщика, который может вписать в договор множество ограничений и исключений. Таких "ловушек" в тексте предостаточно: госорганы остановили стройку; среди рабочих на пощадке оказались люди с эпилепсией - страховка не полагается; застройщик имел сомнительную репутацию (в правилах это обтекаемо описывается, как привлечение денег на строительство "лицом, не имеющим на это права") - можно не платить и т. д.
Довольно частый случай, когда строительство затягивается. В правилах в этом случае стройкомпания должна продлить сроки действия договоров с покупателями жилья и просто известить об этом страховщика. Но Гражданский кодекс предусматривает, что заключение договоров - это процесс двусторонний. Если в описанной ситуации наступит страховой случай (застройщик обанкротится), страховая компания сможет легко отказаться от выплат на основании того, что ее не спрашивали, когда продлевали договоры долевого участия, а значит, для нее они недействительны. Еще один нонсенс: нужные для выплаты документы страховщику представляет застройщик, в то время, как защищаются интересы дольщиков. Ну и где пострадавшие граждане будут искать руководство своих обанкротившихся компаний?
Депутат Александр Хинштейн, который много лет занимается проблемами дольщиков, сообщил, что он встречался с первым зампредом ЦБ Сергеем Швецовым. "Договорились о доработке правил, принципиально - не допустить ни единой лазейки, чтобы люди не ходили бы потом по судам", - пояснил депутат.
Александр Коваль, глава экспертного совета Комитета Госдумы по финансовому рынку
- Главная задача правил страхования ответственности застройщика - не оставить страховщикам лазеек для отказа в страховой выплате по надуманным поводам. Мы должны защитить в первую очередь простых людей - дольщиков. Если страховая компания заключила договор страхования ответственности застройщика, то крайне важно, чтобы все 100 процентов людей получили свои деньги, если страховой случай наступил.
Правила, которые предоставил Всероссийский союз страховщиков, этого не обеспечивали: вместо выплат люди получили бы только хождения по судам за очередной бумажкой. Именно поэтому правила должны дорабатываться до тех пор, пока в них не останется ни одной лазейки, дающей возможность страховщику отказать дольщику. Решение этой задачи на руку и самим страховым компаниям. С одной стороны, если правила их действительно защитят, граждане-дольщики перестанут чувствовать себя "слабым звеном" в отношениях с застройщиками. С другой стороны, это повысит доверие граждан к страховщикам. Думаю, к разработке правил нужно привлечь и другие профессиональные союзы.