Согласно статье 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ", больные активными формами этого опасного заболевания имеют право на предоставление вне очереди отдельных жилых помещений "с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации". Жилье должно быть предоставлено в случаях, если "проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза".
Логика этого решения понятна: государство старается максимально ограничить невольные контакты заболевших, стремясь обеспечить им максимальный комфорт, а окружающим - безопасность. Однако статьи 4 и 5 того же закона, устанавливающие полномочия федеральных и региональных органов власти по предупреждению распространения туберкулеза в РФ, не содержат информации о том, каким образом должно финансироваться предоставление жилья. По мнению заявителей, такое положение противоречит Конституции РФ как нарушающее принцип равенства перед законом и судом.
- Граждане должны знать, куда они могут обратиться для получения мер социальной поддержки, какой бюджет должен финансировать их получение, - пояснил данную позицию представитель правительства Волгоградскойобласти Виктор Черячукин.
По его словам, только в Волгоградской области выявлено уже более 50 человек, которые имеют право на внеочередное получение жилья в связи с открытой формой туберкулеза. Цена вопроса - 60-70 миллионов рублей, но бюджет региона сформирован с предельным дефицитом, и средств на выполнение дополнительных социальных обязательств найти в нем невозможно. Поддержкой федеральных органов власти заручиться тоже не удалось: министерство финансов отказало даже в частичном софинансировании, а министерство регионального развития вообще не ответило на обращение.
Однако, по мнению представителей государственных органов власти, принимавших участие в заседании Конституционного суда, в данном случае, скорее, имеет место не нарушение основного закона РФ, а всего лишь "пробел в законодательстве".
- Закон о предупреждении распространения туберкулеза в нашей стране был принят раньше, чем были установлены определенные правила взаимоотношений между федерацией и субъектами в части исполнения отдельных полномочий, которые относятся к совместному ведению, - пояснил полномочный представитель Государственной думы РФ в Конституционном суде Дмитрий Вяткин, отвечая на вопрос корреспондента "РГ". - Разграничение полномочий в свое время проходило достаточно интенсивно, коснулось порядка 70 и больше полномочий, и какие-то вещи, конечно, могли выпасть. Так что речь идет всего лишь об ошибке, определенном правовом пробеле, который, я уверен, будет восполнен.
Юристы и представители законодательной власти также сошлись во мнении, что оспариваемая норма не нарушает ни конституционного права гражданина на жилище (статья 40), ни на медицинскую помощь и охрану здоровья (статья 41).
- Мы полагаем, что в оспариваемых нормах нет противоречия Конституции РФ, - заявила советник министра юстиции РФ Мария Мельникова, - но они явно нуждаются в законодательном совершенствовании.
Для этого в законе необходимо четко указать, за чей счет должен решаться вопрос предоставления жилья больным активной формой туберкулеза. Однако к определению источника финансирования необходимо подойти взвешенно и с учетом реального финансового положения в стране.
- Предельно простое решение - записать в полномочия, которые финансируются за счет средств субъектов, - полагает Вяткин. - Но мы прекрасно понимаем, что большинство бюджетов субъектов находятся в весьма непростом состоянии, и этот факт надо учитывать. Возможно, необходимо предусмотреть совместное направление средств в определенной пропорции, и это также должно быть прописано напрямую в законе.
Решение Конституционного суда РФ, по мнению советника генерального прокурора РФ Татьяны Васильевой, позволит устранить не только имеющиеся недочеты в федеральном законодательстве, но и сложившуюся правоприменительную практику. По всей вероятности, позиция высшей юридической инстанции страны по данному вопросу станет известна уже в новом, 2014 году.