В том, что с 2001 года созрела необходимость в обновленном регулирующем сферу деятельности законе, сомневаться не приходится. Сегмент судебной экспертизы заполнился частными экспертными организациями различной формы деятельности. С одной стороны, они "разгрузили" государственные экспертные учреждения и решили проблему очередей, с другой, - в отрасли появились неквалифицированные эксперты, пользующиеся своим положением и наносящие ущерб судебной системе.
Ведь известно, что более 50% судебных решений зависит от заключений экспертов. А значит, квалификация и профессионализм эксперта - не столько требование, сколько базис для осуществления экспертной деятельности.
Какую цель перед законопроектом определил Минюст?
Еще в феврале 2012 года руководство страны поручило Министерству юстиции разработать проект нового закона, регулирующего судебно-экспертную деятельность. Информация о проекте появилась к концу года, а в январе 2013 текст законопроекта на своем сайте опубликовал Минюст. Министерство определило цель документа, как "наведение порядка в сфере судебной экспертизы, очищение ее от дилетантов".
Что увидело профессиональное сообщество в законопроекте?
Ознакомившись с текстом, профессиональное сообщество независимых экспертов сделало собственные выводы о сути предложения министерства и выразило сомнение по ряду принципиальных пунктов. А именно: требования к экспертам и их делению на государственных и иных; подтверждение профессиональной квалификации эксперта (вопрос о добровольно-обязательной сертификации); требования к методическому обеспечению деятельности экспертной организации (ее валидация и сертификация); оплата труда экспертов.
Кластер независимых экспертных учреждений, коих в стране несколько сотен, ожидал от законопроекта не деления на "своих и иных" в судебной системе, а равенства государственных и частных экспертиз перед законом, единых унифицированных требований к организации деятельности и методической базе, квалификации специалистов, которую бы подтверждало не только профильное образование, но и регулярная аттестация на профессиональных площадках.
Свое мнение авторитетные представители ассоциаций высказывали в течение всего 2013 года, привлекая к дискуссии Минюст, коллег из цеха частных экспертных организаций, медиасреду в лице СМИ и потребителей новостной информации, то есть обывателей. В профессиональной среде звучали и опасения в потенциальной "монополии государственной экспертизы", "дискриминации негосударственных экспертов", а также вопросы к формулировкам и полноте пунктов, рассматриваемых в законопроекте.
Так, один из экспертов рынка Сергей Дмитриевич Волощук, президент Национальной Палаты Судебной Экспертизы, доктор экономических наук, считает, что проект несет в себе много вопросов, ответов на которые нет:
"Предоставит ли данный закон равенство прав гражданам нашей страны, в части проведения судебной экспертизы, даст ли он им возможность использовать другое экспертное мнение в судебном процессе, соответственно, предоставит ли он право гражданам на состязательность? Предъявляет ли данный закон одинаковые требования ко всем экспертам в судебном процессе, наделяет ли их равными правами? Даёт ли ответы на вопросы, кто и как будет разрабатывать методическое обеспечение судебной экспертизы, осуществлять подготовку экспертов? По каким специальностям будут аттестоваться судебные эксперты, кто и как будет проверять квалификацию экспертов? Как будет оплачиваться труд экспертов и экспертных организаций, и т.д. и т.п. Вот какие вопросы, в-первую очередь, должен решать данный закон. Но ответов на эти и многие другие вопросы в законе нет.
На мой взгляд, закон скорее решает поставленные перед разработчиками внутриведомственные и внутрикорпоративные задачи при декларации решения задач общественных".
Итогом почти годового обсуждения в различных медиаканалах и ряда мероприятий, в ходе которых профессиональное сообщество указывало на "сомнительные" моменты в документе, стало понимание, что закон принят будет. Вопрос, с какими поправками?
Сотни частных экспертных организаций, как и весь рынок судебно-экспертной деятельности, ждет новый этап. Значит ли это, что "вольные" эксперты впадут в зависимость от государства, а вопрос о дилетантах и коррупции будет решен? Ответ на этот вопрос на текущий момент банален: поживем - увидим.
Волощук Сергей Дмитриевич, Президент Национальной Палаты Судебной Экспертизы, Доктор экономических наук
Если говорить о том "отрицать или адаптироваться", то это даже не предмет обсуждения. Каков закон будет принят, такой и будем исполнять. Но сейчас, на стадии обсуждения, мы будем отстаивать свои права и своё видение развития системы судебной экспертизы в Российской Федерации, тем более что негосударственные эксперты выполняют порядка 80% всех судебных экспертиз в России.
Александр Геннадьевич Третьяков, руководитель Института судебных экспертиз и криминалистики
"Новый закон об экспертизе "встряхнет" рынок. Период "вольницы" в судебно-экспертной деятельности завершится, и мелкие компании, скорее всего, рынок покинут. В истории нашей страны период "оттепели" всегда сменяет время "заморозков".
Укрепить свои позиции смогут те организации, которые на авансцену выводят опыт и профессиональные знания.
Действительно, вопросы к проекту есть, и обсуждались они очень горячо. Так, на одном из наших проектов - Портал судебной экспертизы - появлялись комментарии за комментариями.
В любом случае, неважно принесет ли закон больше минусов или плюсов, к переменам следует адаптироваться, а не отрицать их. Я считаю, что принять новую реальность такой, какая она есть, - наиболее логичный выбор".
Основные новшества, которые несет закон
Законопроект "О судебно-экспертной деятельности" состоит из 7 глав и 52 статей. Принципиальные отличия от версии ФЗ№73 от 2001 года содержатся в следующих статьях: ст. 12. Судебно-экспертные организации; ст. 13. Судебный эксперт; статьях с 15 по 18 о сертификации компетентности судебного эксперта; ст. 19. Государственный реестр судебных экспертов, не являющихся работниками (сотрудниками) государственных судебно-экспертных организаций (подразделений); ст. 42. Финансовое обеспечение деятельности судебно-экспертных организаций (подразделений) и глава 6. Международное сотрудничество в области судебно-экспертной деятельности.
На правах рекламы