07.02.2014 17:51
Происшествия

Конституционный суд отказался рассматривать жалобу Александра Лебедева

Суд отказался рассматривать жалобу Александра Лебедева
Текст:  Наталья Козлова
Российская газета - Столичный выпуск: №28 (6300)
Конституционный суд РФ отказался рассматривать жалобу Александра Лебедева. Банкир просил высший суд страны признать не соответствующим Основному закону страны порядок избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Читать на сайте RG.RU

Такую подписку о невыезде получил Лебедев, когда против него возбудили уголовное дело по статье "побои". Это случилось после эфира на НТВ, где банкир набросился на бизнесмена Сергея Полонского.

Лебедев просил Конституционный суд признать не соответствующими Конституции положения статьи 102 УПК РФ. Заявитель полагал, что норма статьи "позволяет избирать и применять на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого без его на то согласия, в отличие от других не связанных с ограничением конституционного права на свободу мер пресечения".

Полонский подал к Лебедеву иск на 1 млрд рублей

Конституционный суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия  жалобы банкира Лебедева к рассмотрению.

Вот как свой отказ аргументировал высший суд страны. "По смыслу данной статьи, а также статей 97 и 99 УПК, отказ подозреваемого, обвиняемого дать подписку о невыезде и надлежащем поведении - как свидетельствующий о том, что в рамках применения данной меры пресечения не могут быть достигнуты ее цели - может повлечь избрание другой, в том числе более строгой, меры пресечения. Само же по себе вынесение постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без отобрания у лица указанного письменного обязательства не позволяет считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого" 

При этом Конституционный суд сослался на свое же определение от 26 января 2010 года. "Таким образом, оспариваемая заявителем статья 102 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в его конкретном деле и в указанном им аспекте", - говорится в определении суда.

Суд Москва Столица Конституционный суд