Машиностроение сегодня благоприятствует именно предприятиям малого и среднего размера. Эпоха конвейерного производства уходит в прошлое, и современное оборудование позволяет даже малым предприятиям быть эффективными в машиностроении, особенно когда в стране есть соответствующее стимулирующее законодательство. Например, в США в сфере военной, космической индустрии, когда какой-либо крупный игрок получает государственный заказ, он вместе с ним получает и обязательство на привлечение в качестве субподрядчиков определенного числа малых и средних предприятий.
В судостроении ниша малого и среднего бизнеса связана, конечно, не со строительством корпусов, а с насыщением судна приборами, что, кстати, и составляет львиную долю его стоимости. Развитие специализации, формирование малых и средних компаний - участников кооперации, поставляющих свою продукцию большому количеству предприятий из разных отраслей, снижает себестоимость работ как в военной, так и в гражданской сфере. В России же наблюдается другая тенденция - система стимулов в ценообразовании, которая действует в нашей оборонной промышленности, скорее поощряет компании к тому, чтобы вести своего рода "натуральное хозяйство", максимально сосредоточивая все производственные процессы в собственном периметре. Причем дело здесь не в форме собственности, а в тех стимулах, которые действуют на руководителей предприятий. По существующим правилам в сфере ценообразования на добавленную стоимость, созданную головным предприятием, действует норма рентабельности в 20%, а на стоимость, созданную субподрядчиками, - лишь 1%. Понятно, что предприятию невыгодно привлекать кого-либо извне.
Нормы ценообразования часто привязаны к количеству работников, поэтому руководителю нет смысла снижать издержки за счет внедрения оборудования и технологий, позволяющих сокращать штатные расписания. Все равно в конечном итоге все издержки ложатся на государство. В итоге мы поощряем развитие индустриальных кланов, которые даже не рассматривают специализацию как способ повышения своей эффективности.
Руководители крупных предприятий вполне обоснованно говорят о том, что они не могут поставить выполнение гособоронзаказа в зависимость от внешних партнеров - небольших компаний, в которых они не уверены. Но изначально причиной такой ситуации является как раз то, что нет масштабного сквозного рынка по различным отраслям оборонно-промышленного комплекса для малых и средних предприятий, занимающихся поставками для крупных игроков. Получается замкнутый круг, когда отсутствие стимулов к специализации снижает потенциал развития малого и среднего бизнеса. В итоге он оказывается неспособен гарантировать качество своей продукции и соблюдение договорной дисциплины, прежде всего по выполнению графиков поставок. В результате именно сбои в системе кооперации оказываются наиболее распространенной причиной срывов в исполнении гособоронзаказа. Кооперация второго, третьего и последующих уровней сегодня наиболее слабое звено в том же кораблестроении. Но выход из ситуации нужно искать все-таки не в переходе головных предприятий на самообеспечение, а в создании "подшерстка" из независимых предприятий малого и среднего уровня. А для этого как раз и необходим переход от доставшейся нам в наследство с советских времен системы ценообразования к системе, более адекватной нынешним технологическим и организационным реалиям. Нужна новая методическая база ценообразования, и пока, к сожалению, говорить о том, что она у нас сформирована, рано.
Другая составляющая проблемы в том, что малый и средний бизнес в наукоемком секторе испытывает очень большие трудности с доступом к финансированию. Кредит для него малодоступен, в отличие, например, от торговых сетей. Действующие нормы, которые исходят от Центробанка, почти автоматически относят малые промышленные компании к высокорисковым, что делает кредитование невозможным или крайне не выгодным. В итоге малые и средние предприятия обрабатывающей промышленности очень значительно, в 2,5-3 раза, отстают от крупных предприятий по инвестициям в основной капитал. Получается замкнутый круг: недостаточная фондовооруженность малых и средних промпредприятий создает проблемы с обеспечением кредитов, а отсутствие доступного финансирования затрудняет развитие.
Одним из решений этой проблемы могло бы стать развитие фондов прямых инвестиций, ориентированных на поддержку малых предприятий в наукоемких промышленных секторах. Очевидно - фондов, действующих при поддержке государства или крупного "окологосударственного" бизнеса. Если рынок кредитования неблагоприятен для малых индустриальных фирм, почему бы не обеспечить им средства на развитие через вхождение в капитал. Это действительно могло бы во многом решить проблему источника "длинных" средств для перспективных компаний. Причем речь идет не о венчурных проектах, а о наукоемких предприятиях, которые уже присутствуют на рынке. Пока структур, ориентированных именно на этот сегмент - инвестиции в малые индустриальные компании, - у нас нет. И главная проблема здесь не в деньгах. Скорее в недостатке компетенций и грамотных, адекватных институциональных решений. А деньги, если решить эту задачу, найдутся.