Проблемы космической угрозы ученые обсуждают периодически. Но сейчас ситуация особая. Специалисты утверждают, что падение Челябинского метеорита стало переломным моментом. Опасность из умозрительной вдруг превратилась в реальность. А ваше впечатление, действительно отношение к угрозе из космоса резко изменилось?
Борис Шустов: Ученые давно говорят об опасности из космоса, но нас не всегда слышат. Фото: Photoxpress
Борис Шустов: Несомненно, хотя сами ученые давно предупреждают о такой опасности. Правда, их далеко не всегда слышат. Нужны более "весомые" аргументы. Им и оказался Челябинский метеорит. Скажем, в группе при НАСА, которая много лет занимается проблемами космической опасности, практически сразу после тех событий конгресс увеличил финансирование с 20 миллионов в год до 60 миллионов. Наглядный пример "эффекта Челябинска". Присутствовал он и в последних встречах ученых в США и Германии. Их целью было максимально активизировать международное сотрудничество в этой области, подготовить совместные миссии, как по обнаружению опасных объектов, так и по противодействию им.
Борис Шустов: Увы, пока оно очень бедно. Конечно, есть и успехи. Так, американцы уже выявили практически все потенциально опасные астероиды размером более одного километра. Правда, они пока интересны только с сугубо научной точки зрения, так как их мало (около сотни), а возможные столкновения с ними весьма редки. Их орбиты рассчитаны, и очевидно, что в обозримом будущем они для землян опасности не представляют. Куда хуже ситуация с астероидами среднего размера, от 150 метров до километра. Их, по разным оценкам, более 20 тысяч, а выявлено менее 15 процентов, остальные остаются инкогнито.
И совсем беда с более мелкими астероидами, такими как, например, Тунгусское тело размером 50 метров. В каталог внесены сведения всего об одном проценте тел размером более 50 метров. Об остальных 99 процентах известно лишь, что они где-то летают и могут время от времени сближаться с Землей. Что же касается таких тел, как Челябинский метеорит, то их вообще не менее миллиона, поэтому вероятность падения на Землю намного выше, чем более крупных тел. Иными словами, сегодня в любой момент какой-то из 99 процентов этих "икс-тел" может неожиданно выскочить из космических глубин и доставить землянам немало неприятностей. Что и показал челябинский визитер, он стал для всех полной неожиданностью.
Выскочил как чертик из табакерки. Но в арсенале науки есть много мощных телескопов, которые заглядывают в самые глубины Вселенной, "видят" и черные дыры, и умершие миллионы лет назад звезды, но не могут рассмотреть то, что происходит под носом. Рядом с Землей. Почему?
Борис Шустов: Все эти супертелескопы не годятся для постоянного сканирования неба. Они смотрят очень далеко, но в очень узкой зоне, не более 1 градуса. Площадь же неба около 42 тысяч квадратных градусов, и чтобы все его просмотреть инструментами с таким узким полем зрения, нужно десятки тысяч раз наводить телескоп на небо. Такое сканирование займет минимум год.
А теперь сравните: чтобы обнаружить маленький Челябинский метеорит, у ученых было в запасе всего несколько часов. Для выявления крупных астероидов требуется несколько десятков дней. Значит, астрономам нужны совсем другие инструменты, с широким полем зрения, в сотни раз больше, чем у нынешних телескопов. Это очень сложные и дорогие системы, стоимостью до миллиарда долларов. Они способны сразу охватить большие участки неба. Такая техника уже создается в США.
Насколько сегодня обширно досье на этого "врага из космоса"?
Она способна зафиксировать сюрпризы аналогичные челябинскому?
Борис Шустов: Нет. Такие телескопы рассчитаны на поиск опасных тел размером от 100 метров, причем на дальних подступах. Для обнаружения же тел типа челябинского требуются небольшие по размеру, но сверхбыстрые телескопы. И самое главное - их надо размещать в космосе. Дело в том, что с Земли ни один телескоп в принципе не смог бы увидеть Челябинское тело. Оно летело к Земле практически в направлении от Солнца, то есть было на дневном небе, наблюдать на котором с помощью оптических инструментов бессмысленно. Ведь рассеянный свет неба "забивает" изображение даже относительно яркого небесного тела. А вот для телескопа на орбите зона в 20 градусов вдали от Солнца уже вполне доступна для наблюдения. Нескольким таким космическим инструментам вполне можно доверить "сторожить" околоземное пространство.
Вы говорите, что американцы уже создали эффективные системы слежения, на очереди новые, более совершенные телескопы. У России, судя по всему, с успехами не густо. Надо ли нам ввязываться в эту гонку, если все равно получим информацию о приближающихся опасных телах? Тем более что это очень дорогая игрушка...
Борис Шустов: Да, сегодня почти вся информация о приближающихся к Земле космических телах идет из США. Они явно доминируют. И когда мы уже несколько лет настаиваем, что России нужна своя система слежения, в ответ слышим - а зачем? Ведь американцы все равно сообщат об опасности. Во-первых, вовсе необязательно создавать такую же мощную систему, как у американцев. Но, имея свою технику, мы, говоря образно, придем к общему столу не с пустыми руками, не нахлебниками. И тогда к нам будет совсем другое отношение.
И вообще быть нахлебниками бесперспективно. Это значит обречь себя на отставание. Ведь, по сути, речь идет о контроле за космическим пространством, о национальной безопасности. Например, США закрыли спутниковые данные по входу в атмосферу крупных естественных небесных тел. Эту информацию использовали ученые для научной работы. Штрих, но ситуацию характеризует: хотим - дадим данные, а хотим - закроем. Или когда в США шли споры по поводу бюджета и почти полтора месяца госучреждения не работали, американцы перестали выдавать сведения по космической погоде. Она очень важна, так как неожиданная вспышка на Солнце может угрожать космическим аппаратам. И тут выяснилось, что наша служба космической погоды "ослепла", говорят, у нас нет информации, мы полностью зависим от США. Пока, повторяю, США доминируют, но Европа уже активно включилась в эту гонку. Создан Центр мониторинга ситуаций в космосе, строятся свои телескопы для слежения за астероидами и кометами.
А что Россия? Сразу после падения Челябинского метеорита в высоких кабинетах власти заявили, что у нас будет создана система защиты от космической угрозы. Только что это подтвердил глава МЧС России Михаил Пучков. Дело сдвинулось?
Борис Шустов: Российскими учеными несколько лет назад разработан проект Национальной программы противодействия космическим угрозам. Пока она не утверждена. Надеюсь, что теперь дело сдвинется.
Мало обнаружить незваного визитера из космоса, его надо обезвредить. Ряд специалистов уверенно заявляют, что это уже не проблема. В арсенале есть целый набор средств. Это так?
Борис Шустов: Ничего подобного. Не верьте, когда вам будут говорить, дайте только деньги- и мы отразим "нападение" любого небесного гостя. Если с системами обнаружения опасных космических тел у науки уже есть полная ясность, понятно, что и где надо строить, требуется лишь воля государств, то с противодействием угрозе пока все крайне неопределенно. Поэтому торопиться здесь ни в коем случае нельзя, иначе можно только усугубить опасность. Например, расколов астероид, вы получите несколько обломков. Рассчитать их траекторию и сказать, куда они упадут, намного сложнее, чем одного крупного тела.
Вообще, рассуждая об уничтожении опасных космических тел, люди нередко плохо представляют суть дела. Скажем, популярна идея отправить мощный заряд к большому астероиду, который пока не угрожает, но может быть потенциально опасен через какое-то время. Оценки показывают, что требуемая масса взрывного устройства никак не меньше тонны. Так вот, самые мощные современные ракеты с такой нагрузкой способны долететь только до половины из 75 потенциально наиболее опасных астероидов. До остальных просто не доберутся, не хватит топлива.
Словом, по мнению научного сообщества, сегодня главная задача в проблеме космической угрозы именно обнаружение опасных объектов, оценка их реальной угрозы. Здесь надо сосредоточить основные усилия и средства. Только решив этим задачи, можно "переводить стрелки" на отработку и реализацию технологий отражения угрозы, создание системы борьбы с опасными астероидами и кометами. Хотя с астероидами нужно не только бороться, но и пытаться использовать их как космический ресурс. Сейчас широко обсуждается инициатива США по разработке методов захвата небольших астероидов, около 10 метров, и доставки их на окололунную орбиту с целью дальнейшего изучения, а также захвата малых тел размером до 2 метров и доставки их на Землю.
Каковы главные итоги встреч ученых в Бостоне и Дармштадте?
Борис Шустов: Они были подведены на сессии Научно-технического подкомитета ООН Комитета по мирному использованию космоса в Вене. Выданы рекомендации по участию разных стран в этой проблеме, по координации этих работ. Для России сегодня самое главное продемонстрировать мировому научному сообществу не только наши планы, но и конкретные программы, а для этого науке нужна поддержка государства.