По данным Росстата, всего в трех субъектах уровень заработной платы в прошлом году был более чем на 5% ниже среднего по региону: в республиках Калмыкия, Марий Эл и Тыва. Средняя заработная плата учителей в 2013 году составила 29 038 руб. при средней по России - 29 960 руб.
Но что стоит за усредненными цифрами? Как увеличение "средней" заработной платы в реальности сказалось на благосостоянии учителей? Чтобы ответить на эти вопросы, Аналитический центр при правительстве РФ провел опрос директоров школ. Выяснилось следующее: рост зарплаты сопровождался значительным ростом нагрузки учителей - до 1,5 ставки. То есть учителя в России получают зарплату не ниже средней по региону, но за примерно в полтора раза больший объем работы.
Вот лишь некоторые высказывания опрошенных директоров: "В некоторых школах педагоги имеют по 40 часов (работа в 2 смены), только чтобы получать желаемые деньги", "Зарплата растет, но при условии, что учителей догружаем работой в кружках, группе продленного дня и т.д.", "Директор постоянно стоит пред выбором: чистота в школе или зарплата педагога. До нормативного финансирования у меня в школе было 10 ставок техперсонала, сейчас - 5. Школе 105 лет, огромные холлы, норматив на убираемую площадь техперсонала никто не отменял".
Такой негативный постэффект связан не только с усилиями местных органов власти любой ценой достичь целевых показателей. Напомним формулу заработной платы. Она состоит из оклада, доплат за внеурочную деятельность, выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат. Денежные средства в большинстве опрошенных нами школ поступали главным образом в качестве стимулирующих выплат, а не как увеличение основного оклада.
Таким образом, оклад по-прежнему остается очень маленьким, а вот остальная сумма зависит от дополнительной нагрузки. Кроме того, оклад учителя устанавливается, в частности, исходя из количества учащихся в классе: в школах, где наполняемость классов низкая, учителя вынуждены брать большую нагрузку.
Какой вывод? При мониторинге изменения зарплаты учителей необходимо использовать дополнительный показатель - изменения нагрузки работников, а сами денежные средства должны поступать не в качестве стимулирующих выплат, а как увеличение основного оклада.
Значительно затрудняет объективно оценивать реальное изменение зарплат учителей и выбранный для этого показатель "среднее значение" по региону. Более правильным было бы наравне со средним значением (или просто вместо него) использовать медианные значения заработной платы. Полученные усредненные цифры как средняя температура по больнице.
По сути дела, они почти ни о чем не говорят. Смею предположить, что медианные значения заработных плат при их оценке будут значительно ниже средних. Но зато эти цифры будут отражать разброс значений заработных плат.