Этот отзыв размещен на сайте кабинета министров. В нем говорится, что "принятие законопроекта расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов), а также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств названных выше материалов.
Напомним, что речь идет о поправках в часть 2 статьи 26.7 Кодекса об административных правонарушениях. В ней расписывается, какие документы могут быть призаны доказательствами. В частности, в нем и сейчас прописана возможность учитывать фото-видеоматериалы. При этом эти материалы судья был обязан хранить и принимать решения по ним. Однако по непонятной причине записи видеорегистраторов почему-то судьи могли игнорировать. Например, судья мог просто не принять для рассмотрения такую запись. При этом единственное объяснение - его личное убеждение, что запись не поможет делу.
Впрочем, иногда судьи игнорируют не то, что видеозаписи - показания понятых! Из-за чего справедливость вынесенного решения попадает под большое сомнение.
Внесение в список доказательств, которые в обязательном порядке должны быть рассмотрены судом, данных видеорегистраторов - первый шаг к возможности установить справедливость в административных делах.
Если законопроект будет принят, то эти записи станут такими же обязательными к принятию в качестве доказательства, как показания свидетелей.
Примечательно, что буквально накануне, еще до получения отзыва правительства, этот законопроект был отклонен на пленарном заседании Госдумы. Однако это не значит, что дальше он не пойдет. Как сообщил "РГ" один из авторов этого документа Ярослав Нилов, теперь, после того как правительство одобрило проект, он будет повторно внесен на рассмотрение Госдумы.
Вячеслав Лысаков, первый зампред председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству:
- Согласно действующему порядку, решения судьи основываются на его глубоком внутреннем убеждении. Судья на основании этого его глубокого внутреннего убеждения может принять свидетельские показания, видеозаписи и данные регистраторов. Если у него есть сомнения в их подлинности - может направить их на экспертизу. А может их просто не принять. Без объяснения причин, основываясь на своем глубоком внутреннем убеждении. Поэтому эти поправки только лишь маленький шаг в установлении справедливости. Шаг неплохой, но он не решает сути проблемы. Если бы судья в каждом случае отвержения того или иного доказательства писал обоснование этого отказа. А на это может повлиять не столько закон, сколько, например, решение Пленума Верховного суда, которое потребует от судей обоснования отказа.