Эльвира Абдуллина, юрист компании "АМР Консалтинг"
В чем привлекательность такого механизма разрешения споров для отечественного бизнеса? Почему рассмотрение споров международным коммерческим арбитражем так принято на Западе, а у нас еще не стало настолько популярным? Ответы на эти вопросы можно найти, изучив более подробно особенности этой альтернативы государственным судам.
Под международным коммерческим арбитражем имеются в виду международные третейские суды, которые не входят в государственную судебную систему той или иной страны. Что касается России, то она является единственным в мире государством, в котором понятие "арбитражный" относится как к государственным (система арбитражных судов РФ), так и к третейским судам. Такая двойственность термина, не присущая другим странам, возникла в силу исторической традиции и внесла значительную путаницу в российскую практику.
Появление международного коммерческого арбитража (МКА) было вызвано тем, что практика международной торговли и инвестиций с каждым годом все больше набирает обороты. Участвующие в глобальных проектах компании из различных государств всегда нуждались в таком механизме защиты, который позволил бы им наиболее эффективно защищать свои права не только в своей стране, но и во всем мире.
Последняя статистика показывает, что наибольшей популярностью среди международных центров МКА пользуется Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC), на который приходится около 50% всех международных арбитражных дел, затем идет Лондонский международный третейский суд (LCIA), рассматривающий около 14% таких дел, и Международный центр разрешения споров Американской арбитражной ассоциации (AAA/ICDR) - 8%. Что касается цены исков, то, к примеру, за 2012 год в LCIA суммы споров в размере 1 млн долларов составили 10,25% от общего числа, в ICC - 23,8%.
Эффективность МКА определяется рядом особенностей, которые отличают его от государственных судов. Во-первых, решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Это означает, что не придется доказывать, например, размер убытков и наличие ответственности за нарушение договора в нескольких инстанциях. Возможности оспорить решение МКА ограничены и носят процессуальный характер.
Во-вторых, как правило, рассмотрение спора проходит на нейтральной территории, что исключает "предвзятое" отношение со стороны судов того или иного государства. Более того, стороны могут самостоятельно выбирать тех арбитров (одного или трех), чей опыт и специализация подходят для разрешения конкретного дела. Если стороны решают не создавать арбитраж adhoc, а обращаются в центры МКА (например, LCIA, ICC, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма), то эти институты, которые имеют широчайший опыт в таких делах, помогают компаниям подобрать арбитров исходя из поступивших запросов.
Немаловажным фактором является и то, что коррупционная составляющая полностью исключена при рассмотрении споров третейским судом. Арбитры очень дорожат своей деловой репутацией, поскольку в большинстве своем являются и практикующими юристами с богатым опытом работы над международными проектами.
Стоимость услуг арбитров и административных расходов центров по МКА всегда можно заранее просчитать, так как на сайтах указанных институтов содержится информация и, как правило, есть автоматический калькулятор расходов стороны в зависимости от суммы иска.
Особо привлекательной чертой Международного коммерческого арбитража является его конфиденциальность, в отличие от государственных судов, заседания которых носят публичный характер. В случае обращения в соответствующий центр по МКА для разрешения возникшего спора уже сам факт такого обращения не подлежит разглашению. Более того, все заседания являются закрытыми, участие в них свидетелей также может быть ограничено (свидетель будет вызван для допроса, а после его окончания не будет присутствовать на заседании).
И, наконец, последняя и самая важная особенность МКА - возможность исполнить решение международного третейского суда практически во всем мире. Этот механизм предусмотрен в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год), участниками которой к настоящему моменту являются 149 государств.
Признание и исполнение арбитражных решений согласно Конвенции является универсальным и означает, что, получив окончательное решение арбитров, выигравшая спор сторона может обратиться в суд того государства, где предполагается взыскание, и этот суд, в свою очередь, обязан относиться к решению арбитража так же, как к решению любого государственного суда.
Для того чтобы механизм МКА работал эффективно и в комплексе, о возможных спорах с иностранным контрагентом надо задумываться еще на стадии подписания контракта. Обращение в международный третейский суд возможно только в том случае, если стороны согласились передать рассмотрение спора международному коммерческому арбитражу. Учитывая процессуальные и иные особенности рассмотрения споров в различных центрах по МКА, целесообразно максимально отразить в контракте те договоренности сторон, которые могут повлиять на исход потенциального спора.