Главный суд страны проверил конституционность части 15 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Дело было рассмотрено без проведения слушания. Выводы КС наверняка будут важны десяткам тысяч ветеранов прежних военных конфликтов. Многие из них получают выплаты как участники боевых действий, получив соответствующий статус.
В Конституционный суд обратился житель Курска Геннадий Ледовской.
Он инвалид II группы вследствие военной травмы, полученной во время службы в Афганистане.
Инвалидность была присвоена ему после увольнения из органов внутренних дел по болезни. В связи с инвалидностью на основании закона о пенсионном обеспечении военнослужащих Ледовскому была увеличена пенсия за выслугу лет. Но в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, ветерану было отказано.
По закону о денежном довольствии военнослужащих компенсация положена тем, кто служил по призыву, и им во время службы или после нее была установлена инвалидность из-за военной травмы.
По части 15 статьи 3 этого закона выплата не производится, если военнослужащие получили компенсацию по тем же основаниям в соответствии с другими законами и нормативными актами.
В общем, местные суды пришли к выводу, что Ледовской уже получает аналогичную компенсацию по закону о пенсионном обеспечении.
В своем решении КС подчеркнул, что увеличение пенсии за выслугу лет и ежемесячная денежная компенсация различаются по своей правовой природе и целевому назначению. Поэтому они не могут рассматриваться как аналогичные выплаты по одному основанию.
Компенсация назначается вне связи с продолжительностью военной службы и вне какой-либо зависимости от последующего поступления на приравненную к военной иную госслужбу. В том числе на службу в органы внутренних дел.
Выплаты назначаются в размере, обусловленном группой инвалидности.
КС подчеркнул - действующее правовое регулирование приводит к необоснованным различиям в объеме социальных прав граждан в зависимости от того, на какую работу устроился человек после получения военной травмы, и увольнения с военной службы.
Главный вывод суда - такая дифференциация в сфере социальной защиты лиц, относящихся к одной и той же категории, несовместима с конституционным принципом равенства.
Оспоренная ветераном норма признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой она служит основанием для отказа в выплате ежемесячной компенсации тем, кто получил военную травму во время службы по призыву и после увольнения, а до установления инвалидности служил в органах внутренних дел.
Поэтому они получают пенсию за выслугу лет в увеличенном размере.
Законодателю предписано внести в правовое регулирование соответствующие изменения.
Ну а дело заявителя Ледовского должно быть пересмотрено.