Такое предложение прозвучало на достаточно серьезном уровне: в рамках Европейско-Азиатского правового конгресса, организованного Уральским государственным юридическим университетом. Экспертная группа конгресса, занимающаяся изучением проблем трудового права, в своем докладе предложила обратить внимание на некоторые, существующие за рубежом правовые технологии.
Например, в Германии, если человеку несправедливо отказали в приеме на работу, он вправе требовать компенсацию. По мнению экспертов конгресса, такую норму вполне можно прописать и в наших законах. Нередко бывает, что кандидату дают от ворот поворот по очень некрасивым причинам. Допустим, молодую девушку могут развернуть из опасения, что она рано или поздно может уйти в декрет и тем "подставить" работодателя. А мужчину за сорок-пятьдесят вежливо попросят уйти в сторону из-за того, что ему именно за сорок-пятьдесят. Начальники хотят видеть кого-нибудь без морщин.
"Когда-то я служил в Федеральном агентстве правительственной связи и информации, после расформирования агентства был уволен, - рассказал корреспонденту "РГ" знакомый офицер-отставник. - Но опыт, знания все при мне. Попытался найти работу по специальности, однако везде получил отказ. Причина в том, что мне уже под пятьдесят, и найти в этом возрасте работу большая проблема. И работодателям было неважно, что я знаю дело лучше, они брали менее опытных, но молодых".
В подобных ситуациях, если говорить теоретически, человек может потребовать трудоустроиться через суд. Незаконное "нет" прекрасный повод для иска. Но даже если суд обяжет начальников взять человека, долго ли он продержится на новом месте, добытым таким способом? К тому же пока шли суд да дело, вакансию вполне могли занять. Поэтому эксперты предлагают другие способы решения проблемы.
"Например, по нормам трудового права ФРГ в случае отказа гражданина в приеме на работу по дискриминационным основаниям суд не обязывает работодателя заключить с ним договор, а взыскивает компенсацию, - говорит эксперт конгресса, доктор юридических наук Мирон Жильцов. - Установление аналогичного правила в российском трудовом законодательстве поможет разрешить ряд проблем, возникающих при вынесении решений, которыми суд обязывает работодателя заключить трудовой договор при необоснованном отказе в приеме на работу".
Если сумма компенсации будет приличной, человека это утешит, а работодателя - научит. Правда, здесь есть еще одна проблема: как доказать, что начальник отказал по хамским причинам? "Сам отказ, как правило, завуалирован, - считает эксперт Федеральной палаты адвокатов России Дмитрий Загайнов. - Крайне редко можно услышать в официальном ответе, что человека не взяли по дискриминационным причинам, например, по внешним данным, из-за его вероисповедания, пола и т.п. Как правило, когда проходишь собеседование, получаешь формальный ответ: "Вы нам не подходите". Или вообще никакого ответа".
По его словам, человек, конечно, может потребовать и мотивированный ответ с причинами отказа. Государственные структуры обязательно напишут ему что-то. Уважающие себя компании тоже не станут уходить от письменного ответа. "Но найти формально законную причину, чтобы не принять человека, особых сложностей не составляет, - говорит эксперт Федеральной палаты адвокатов. - Мне кажется, есть смысл вводить подобные компенсации в том случае, когда уже работника уволили по незаконным причинам, такие дела в судах встречаются гораздо чаще. Сегодня истец в подобном случае может добиваться и восстановления на работе, и выплаты компенсаций, скажем, неполученной зарплаты, премий, а также возмещение морального вреда. Однако за моральный вред назначают копеечные компенсации". Возможно, иногда действительно лучше взять большими деньгами, чем пытаться вернуться за старое место, где тебе уже не рады. А если ставки за обидное увольнение увеличить, возможно, начальники станут бережнее относиться к людям.
В свою очередь, эксперты Европейско-Азиатского правового конгресса согласны с тем, что проблема доказать незаконность слова "нет", когда ищешь работу, действительно есть. Но и здесь можно что-то придумать. "В качестве примера можно привести применение в российской практике понятия "job offer" (дословно - предложение работы), которого не знает Трудовой кодекс России, - написал профессор Мирон Жильцов. - В настоящее время при заключении трудовых договоров все чаще стал использоваться документ, который работодатели и работники называют "job offer". Его оформление не означает возникновения у работодателя или работника обязанности заключить трудовой договор. Он лишь свидетельствует, что работодатель и работник согласовали определенные условия работы и заключили их на бумаге".
Получается своего рода предварительный документ. Если детально прописать в законе, когда и как его составлять (допустим, когда человек пришел на собеседование по открытой вакансии), то бумага может помочь в суде. Ведь в ней помимо прочего будут перечислены и требования к претенденту. И работодателю придется по пунктам объяснять, почему именно человек ему не подошел.
Кстати
Как рассказал президент Уральского государственного юридического университета Виктор Перевалов, Европейско-Азиатский правовой конгресс задумывался как правовой мост между западными и восточными системами. Свою задачу он выполняет. Но при этом конгресс стал площадкой для обсуждения и обкатки в научной среде самых актуальных проектов по совершенствованию российского законодательства. Среди участников конгресса - председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, председатель Суда по интеллектуальным делам Людмила Новоселова, другие высокопоставленные правоведы.