На заседании правительства Дмитрий Медведев достаточно жестко указал на недоработку сайта для публичных обсуждений законопроектов. Ведомства не всегда выкладывают материалы, экспертам не дают возможности высказаться. Как будете исправлять ситуацию?
Вадим Живулин: Пожалуй, это один из главных приоритетов сейчас в нашей работе. Многое уже сделано, алгоритм и необходимые процедуры прописаны. Мы дорабатываем сайт regulation.gov.ru. Та версия, которая используется сейчас, создавалась если не в пилотном режиме, то как минимум под немного другую задачу. Под нее не выделялось достаточно мощностей, не планировалось, что добавится нагрузка по общественному обсуждению вообще всех проектов нормативных правовых актов. Изначально его делали только под ОРВ, ни подрядчик, ни сама платформа не были готовы к многотысячной нагрузке пользователей. Но это вопрос технический. Конкурс на доработку будет объявлен со дня на день.
Посетителям сайта станет легче в нем ориентироваться?
Вадим Живулин: В том числе. В техническое задание заложено повышение удобства использования, обновленный инструментарий работы и многое другое. Но ведомствам и экспертам нужно уделять больше внимания и своей непосредственной деятельности. Разработчики должны нести ответственность за подачу информации о своем проекте. Продуманность в действиях органа - разработчика акта необходима на каждом этапе. Выявил проблему - проанализировал возможные пути ее решения. Запланировал принятие акта - оценил последствия. Выложил данные о своей инициативе в Интернет - обеспечил экспертов максимально полной и корректно представленной информацией. К слову сказать, экспертам тоже важно разбираться в процессе. Сайт - это инструмент, который работает по определенной процедуре, зафиксированной соответствующими нормативно-правовыми актами. Есть несколько этапов, в ходе которых разработчик сначала заявляет о проблеме, которую предстоит решить предлагаемым регулированием, пишет об этом на сайте, потом уже готовит и размещает текст проекта акта, объявляет публичные консультации, готовит сводный отчет и направляет на итоговое заключение ОРВ. Важно хорошо разбираться в этой системе, тогда диалог будет эффективным. Сейчас, чтобы упорядочить процесс работы по сбору мнений о проекте, мы готовим "золотой стандарт" публичных консультаций, где подробно и пошагово будут описаны все действия участников процедуры ОРВ.
ОРВ может быть распространена на все акты, не только ведомственные?
Вадим Живулин: И над этим работаем, хотя инициатив, проходящих ОРВ, не должно быть бесконечно много. Сейчас продолжаются переговоры с Госдумой о возможности обсуждения с бизнесом отдельных депутатских инициатив. Кроме того, надеемся договориться о проведении ОРВ проектов актов, готовящихся ко второму чтению. Именно после первого чтения документы наиболее подвержены изменению. В процедуре ОРВ уже предусмотрена возможность проведения оценки поправок правительства ко второму чтению на правительственные законопроекты. Таких сегодня более 30. Остальные поправки тоже могут направляться на ОРВ, но исключительно по инициативе Думы. Мы планируем закрепить возможность такой инициативы за правительством.
Не за горами то время, когда каждая отрасль будет регулироваться одним простым и понятным законом?
Вадим Живулин: ОРВ - это институт, механизм, инструмент, как угодно, но это еще не общая идеология. По принципу "золотого стандарта" должна проводиться не только процедура оценки проектов актов, но и формироваться вся система создания законов, правил, норм. Необходим общий принцип законотворчества, не допускающий путаниц, разночтений, резкого изменения регулирования в любой бизнес-сфере. Нужно стараться предотвратить образование тысяч новых нормативных актов ежегодно. Важно сделать госрегулирование понятной средой, помогающей предпринимателям. Ведь изначально для чего нужен был закон? Именно для того, чтобы установить единые правила, по которым всем будет проще и удобнее работать. И во что это превратилось? В "бешеный принтер", штампующий акт за актом, вносящий изменения в только что принятые документы, создающий противоречия в нормативном поле. Это нужно остановить, вычистить старые завалы и договориться о правилах, по которым будет работать для начала государство, а потом уже бизнес. ОРВ может стать сердцем этого процесса, его мотором.
А кто будет играть в процессе ведущую роль, Минэкономразвития или бизнес?
Вадим Живулин: Мы принципиально не делим ОРВ по ролям. Кто главнее и кто важнее в данном случае - это как руки с ногами сравнивать. В случае с ОРВ фраза про "общее дело" это не сотрясание воздуха, а жизненная необходимость. За последние несколько лет у нас накопилось много примеров. В каких-то первую скрипку играл бизнес. Эксперты писали письма, приезжали на совещания, устраивали чуть ли не митинги. Именно благодаря им предотвращалось принятие нормативных актов, способных нанести существенный и необоснованный урон бизнесу. Но были и обратные случаи. Когда во время публичных консультаций стояла тишина звенящая, на наши письма и вопросы поступали формальные отписки, давались несодержательные отклики. И лишь потом, по итогам работы, после вышедшего заключения об ОРВ, становилось понятно, какой барьер предотвратили. Но главное в обоих случаях, что дело сделано хорошо.
За последний год были интересные проекты?
Вадим Живулин: К примеру, прошлым летом рассматривался проект приказа минтранса о требованиях к тахографам. Случай исключителен "по форме" - ОРВ в порядке исключения проводилась на уже зарегистрированный минюстом документ. Изначально разработчик не откликнулся на уведомления Минэкономразвития о том, что проект должен пройти ОРВ. Впоследствии пообещал учесть все замечания, которые поступят в ходе оценки. Важность анализа акта проявилась при первых же расчетах: проект приказа предполагал установление требований, влекущих за собой обременение субъектов предпринимательской деятельности расходами в размере от 25 до 48 млрд руб. каждые три года. А совокупные издержки на переоснащение транспорта, уже оборудованного тахографами, по экспертным оценкам, могли составить до 20 млрд руб. Подобные последствия были продиктованы нововведением по обязательному наличию блока криптографической защиты информации, которые требовали обязательного лицензирования как владельцев транспортных средств, так и организаций, участвующих в процессе установки и обслуживания тахографов. Кроме того, проект приказа охватывал избыточный круг транспорта, не исключая даже сельскохозяйственную технику. После заключения об ОРВ документ претерпел значительную доработку.
К сожалению, примеры непродуманного регулирования появляются ежедневно. Некоторые из них сводятся к формальностям, другие влекут огромные издержки, третьи и вовсе ставят под угрозу возможность ведения бизнеса. ОРВ стоит на страже, но ее необходимо развивать, укреплять и надстраивать комплексными мерами по изменению подхода к законотворчеству. Думаю, мы к этому уже подошли.