Многие находят правовые лазейки и легко уходят от строгого наказания. А некоторые коррупционеры, как говорят знающие люди, даже начали закладывать в размер взятки сумму возможного штрафа. Об этом недавно говорили и в Госдуме. Там даже хотят провести широкую дискуссию с приглашением профильных ведомств. Но прежде надо изучить статистику и проанализировать правоприменительную практику.
Исключение из правил
Орловская область в этом отношении показательна. Судя по статистике, фактов коррупции в регионе меньше не становится. Это говорит о том, что штрафы нечистых на руку чиновников, действительно, не пугают. С другой стороны, есть осужденные, "предпочитающие" выплате штрафа срок за решеткой. В прошлом году широкий общественный резонанс в регионе вызвал процесс против теперь уже бывшего ведущего специалиста администрации Городищенского сельского поселения из Урицкого района Аллы Давыдовой. Гособвинение доказало, что чиновница получила от жителя Орла взятку в 150 тысяч рублей. В то время она исполняла обязанности главы администрации. Деньги взяла за фиктивную регистрацию мужчины в селе. И обещала выдать справку о том, что якобы у него имеется личное подсобное хозяйство. Такую справку затем можно использовать для оформления льготного кредита. Давыдову приговорили к штрафу в размере 40-кратной суммы взятки - 6 миллионов рублей. Погасить долг перед государством ей предписали в течение 30 дней со дня вступления приговора в силу.
- Осужденная не заплатила штраф в установленный срок, - рассказала корреспонденту "РГ" начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Орловской области Елена Калашник. - Поэтому судебный пристав-исполнитель направил в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Санкция статьи 290 УК РФ, по которой была осуждена Давыдова, в качестве основных видов наказания предусматривает штраф либо лишение свободы.
Правда, в суде пришлось доказывать, что Давыдова злостно уклонялась от исполнения наказания. Ведь она имела возможность обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты штрафа или рассрочки. Как правило, суд входит в положение осужденного. Не каждый коррупционер настолько богат, чтобы сразу выплатить штраф. Где, к примеру, взять 6 миллионов рублей специалисту сельской администрации, зарабатывающему 10-15 тысяч рублей в месяц? Даже дом в деревне за такую сумму не продашь. Давыдова рассрочку не просила, и штраф ей заменили тремя годами лишения свободы.
Не та статья
Однако приведенный выше случай - единичный. По словам начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Максима Гришина, в прошлом году судебные приставы-исполнители региона направили в суды семь представлений о замене штрафа за коррупционные преступления другим наказанием. В двух случаях суды отказали, в двух осужденные испугались тюрьмы и выплатили штраф. В остальных наказание было изменено. За пять месяцев текущего года статистика сложилась такая же, как за весь прошлый год.
- За это время судебные приставы-исполнители направили в суды семь таких представлений, - пояснил Максим Гришин. - Четыре из них были отозваны в связи с обращениями осужденных за рассрочкой исполнения приговора или в связи с оплатой штрафа в полном объеме.
Удовлетворено лишь одно - по делу Давыдовой. Впрочем, специалисты считают, что корень проблемы глубже. Дело в том, что грань между взяткой и мошенничеством тонка. Судебная практика показывает, что многие, кого в народе считают взяточниками, де-юре ими не являются. И квалифицируются их преступления иначе.
В прошлом году полиция задержала экс-главу администрации Колпнянского района Сергея Московского. Чиновник получил от жителя Орла 500 тысяч рублей. Позже выяснилось, что деньги ему передал законспирированный оперативник, а сделка прошла под контролем полиции. Поначалу следственные органы заявили, что на чиновника завели дело за получение взятки. Полмиллиона предназначались за "оказание содействия в покупке Дома культуры и участка под ним". Однако затем дело переквалифицировали на статью "Мошенничество".
- Было установлено, что Московский не имел возможности повлиять на результаты открытого аукциона, победитель которого получил бы право на покупку муниципального имущества, - объяснила старший помощник прокурора Орловской области Елена Семина. - По версии следствия, у него возник преступный умысел похитить деньги, используя служебное положение.
Суд решил, что чиновник водил покупателя за нос. И то, что многие посчитали взяткой, оказалось мошенничеством. Московского оштрафовали на полмиллиона рублей - штраф, равный сумме "вознаграждения".
Преступление без наказания?
По закону осужденному и за взятку, и за мошенничество грозит штраф. Однако если он не будет уплачен, коррупционера могут посадить за решетку. А мошеннику грозят обязательные работы. Для него замена штрафа лишением свободы не предусмотрена. Значит, ловкач может избежать сурового наказания? Теоретически, да. Допустим, крупный чиновник, назовем его А., обещает бизнесмену помочь решить проблему, хоть это не входит в круг его обязанностей. И просит вознаграждение, читай, взятку. Далее он "давит" на клерка, назовем его Б., в служебные обязанности которого входит решение проблемы, волнующей бизнесмена. Б. выполняет просьбу А., за что последний получает от "клиента" вознаграждение. Из правового поля такие нюансы зачастую выпадают. Вроде бы налицо коррупционная схема. Но де-юре А. совершил мошенничество, поскольку в силу своих должностных обязанностей лично не мог решить проблему бизнесмена. С точки зрения закона А. мошенник, а не взяточник. И к Б. не "подкопаешься" - он-то вознаграждения не получал.
Александр Семкин, зампредседателя облкомитета по законодательству, государственному строительству и правопорядку:
- Если говорить о последовательной жесткой линии государства по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, то проблему правовых лазеек целесообразно решать на законодательном уровне. Изменения в Уголовном кодексе, в первую очередь, должны коснуться тех случаев, когда должностное лицо изначально создает запутанную коррупционную схему, тем самым уводя себя от возможной уголовной ответственности. Учитывая возможность замены одного вида наказания на другое, к примеру, замена штрафа, который не выплачивается, общественными работами, вряд ли можно говорить о максимальной эффективности работы по искоренению коррупции. Тем более все хорошо понимают, что такое общественные работы для коррупционеров в муниципальных образованиях, где они, как правило, занимали высокие должности и были далеко не последними людьми с выстроенными личными связями во многих структурах и организациях.
Чтобы взяточники не облачались в шкуру мошенников, орловские парламентарии предлагают ввести равную ответственность за эти преступления. Тогда нечистому на руку чиновнику станет все равно, поймали его при получении взятки или на мошенничестве. Ему в любом случае будет грозить тюрьма. И он не раз подумает, прежде чем вымогать вознаграждение за "оказание содействия". Предлагается четко прописать условия наказания, чтобы мелкий коррупционер, как это зачастую бывает, не получал более строгое наказание, чем крупный. По мнению многих, проведенная в 2011 году либерализация наказаний не помогла искоренить или хотя бы снизить остроту проблемы. Процент осужденных к реальному лишению свободы за взятки минимален. Да и про таких говорят, что "просто не повезло". Система, при которой преступник буквально расплачивается с государством за содеянное, не нарушает принцип неотвратимости наказания, но и не укрепляет его. Существует даже вероятность, что осужденный за мошенничество чиновник устроится на другое "теплое место" и начнет брать взятки, расплачиваясь ими с государством.