"Одним из важных вопросов, разрешенных в постановлении, является вопрос об обязательствах, характер которых предполагает их применение после расторжения договора. На практике эти положения договоров всегда толковались неоднозначно: например, действительность положений о конфиденциальности, в соответствии с которыми стороны принимали на себя обязанность не раскрывать определенную информацию в течение какого-то периода после расторжения договора. Постановление разъясняет, что такие положения сохранят свое действия и после расторжения договора (абз. 2 п. 3 постановления)", - говорит Сергей Шорин, руководитель группы по слияниям и поглощениям "Пепеляев Групп".
В пункте 4 постановление рассматривает важнейший вопрос о возврате исполненного по расторгнутому договору. "По общему правилу в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса (ГК РФ) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора. Однако пленум ВАС указал, что это правило должно применяться только в случае, если размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если же это не так, сторона, передавшая имущество, вправе потребовать возврата переданного другой стороне в той мере, в которой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений", - рассказал Сергей Шорин.
В случае возврата имущества, переданного в соответствии с расторгнутым договором, сторона, обязанная вернуть имущество, должна будет возместить все выгоды, которые она извлекла в связи с использованием этого имущества. При этом к таким отношениям могут применяться положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Постановление также разъясняет вопрос о судьбе обременений имущества, которое подлежит возврату в связи с расторжением договора. "В пункте 7 ВАС разрешает существовавшее на практике противоречие, установив, что обременение, возникшее в отношении такого имущества, сохраняет силу и следует за ним. Так, например, если в отношении недвижимости, отчужденной по договору купли-продажи, новым собственником был заключен договор об ипотеке, при возврате имущества продавцу залог будет следовать за таким объектом недвижимости. При этом обременение должно учитываться при определении того, насколько снизилась стоимость возвращаемого имущества, и если размер обременения существенен, такой продавец сможет требовать возмещения его полной стоимости", - сообщил Сергей Шорин.
Помимо прочего, ВАС дал разъяснения и по вопросам расторжения договора, подлежащего государственной регистрации (п. 11 постановления). Так, если договором предусмотрено право стороны отказаться от такого договора в одностороннем порядке, такое лицо может самостоятельно обращаться в орган, зарегистрировавший договор с заявлением о внесении записи о прекращении договора.
"Любые действия имеют последствия. Расторжение договора - это сделка, которая также неизбежно влечет для сторон определенные последствия, направленные на возникновение гражданских прав и обязанностей. Постановлением охвачена лишь небольшая часть этого процесса, но существенная", - считает ведущий юрист гражданско-правового департамента юридической фирмы "Клифф" Юлия Маковкина.
"Неоднократно за последнее время ВАС отмечает особым вниманием нормы о свободе договора, вероятно, с целью направить стороны договорных обязательств к более внимательной и детальной проработке положений заключаемого ими договора. Суд также может руководствоваться, во-первых, стремлением привнести международный опыт в российскую экономику, во-вторых, снизить нагрузку судов, посредством снижения количества спорных ситуаций. В постановлении "О последствиях расторжения договора" положения о свободе договора выделены в самом начале, прослеживаются по тексту разъяснений", - отмечает Юлия Маковкина.
Так, ВАС РФ предлагает сторонам активно реализовывать правомочие согласования в условиях договора последствий его расторжения, отличных от предусмотренных законом. А также определения способов и порядка возврата имущества в случае расторжения обязательства и возможности одностороннего немотивированного отказа от исполнения обязательства.
Юлия Маковкина полагает, что одной из целей постановления было напомнить участникам гражданского оборота о том, что в зависимости от того, насколько грамотно и подробно они пропишут условия обязательства на стадии его заключения, настолько спокойно они будут ощущать себя в процессе его исполнения и обеспечат защиту своих интересов.