Все 83 региона в списке поделены на пять групп в зависимости от инновационной активности, к "очень высокой" отнесены всего два - это Москва и Санкт-Петербург, к "высокой" - 19 регионов, к "средней" - 23, к "умеренной" и "низкой" - по 20. Как рассказали в НАИРИТ, идея и методология рейтинга были разработаны ассоциацией на основе методики ведущих мировых аналогов (в первую очередь, европейского рейтинга European Innovation Scoreboard - EIS). В рейтинге EIS, в частности, измеряются такие показатели, как общие условия ведения бизнеса, инновационные усилия компаний, объем выпущенной высокотехнологичной продукции, интеллектуальная собственность и др. Следуя этой методике, НАИРИТ использует систему количественных инновационных индикаторов, адаптированных с учетом российской специфики и возможностей по поиску различных статистических данных. Рассматриваемые критерии разделены на 5 основных групп, соответствующих основным сегментам инновационного развития: социальные, экономические, технологические, правовые и информационные.
Главным выводом по итогам прошлого года стало то, что большинство российских регионов свои позиции в рейтинге сохранили либо изменили незначительно - в среднем, не более чем на 2-3 позиции. В 2012 году регионов, которые не поменяли своих мест, было всего 20%, а в 2011 году - и вовсе 9%. Прошлогоднюю же инновационную активность субъектов эксперты оценили как стабильную. Впрочем, без заметных перемещений все же не обошлось, однако все они были связаны с громкими публичными событиями, произошедшими в том или ином регионе. Так, наиболее заметный скачок вверх удалось сделать Краснодарскому краю - он "рванул" сразу на 19 позиций вверх, вплотную приблизившись к лидерам и заняв 4-е место. В НАИРИТ это объясняют тем, что Олимпиада в Сочи стала лидером по числу инноваций, многие из которых были внедрены в объекты инфраструктуры города и региона.
"Неудачниками" в этом году оказались Ивановская область, которая потеряла 11 позиций по сравнению с 2012 годом, Башкирия, опустившаяся на 9 мест, и Ханты-Мансийский автономный округ, упавший на 8 позиций. При этом, по мнению ведущего консультанта "Нексиа Пачоли Консалтинг" Вадима Кригана, место последнего региона вызывает вопросы. "ХМАО и Приморский край занимают 27-ю и 50-ю позиции соответственно. Но в структуре промышленности Приморского края доля обрабатывающей промышленности чуть ниже 70%, а ХМАО - менее 4%. Количество студентов в Приморском крае превышает количество студентов в ХМАО более чем в 1,5 раза. В Приморье действует Дальневосточный федеральный университет, которому были выделены значительные финансовые средства и переданы объекты, построенные для саммита АТЭС в 2013 году. Во Владивостоке действует отделение РАН. Всего этого нет в ХМАО, и при этом такие позиции в рейтинге?"
По его словам, вопрос в том, как измерить инновационную активность. Хорошим вариантом были бы показатели - объем выпускаемой высокотехнологичной продукции, количество высокотехнологичных рабочих мест, расходы на НИОКР, количество полученных патентов и т.п. "Проблема в том, что если первый показатель измерить сложно (но можно, если определить перечень высокотехнологичной продукции или хотя бы отраслей), то второй - невозможно. Расходы на НИОКР во многих регионах окажутся ничтожными, на уровне погрешности измерений, а количество патентов - равным нулю", - сказал Криган. Такие результаты "инновационной" активности невозможно сравнивать.
По мнению эксперта, простого ответа на вопрос, что делать регионам, нет. Например, Калужская область, не располагая никакими особыми природными ресурсами или иными преимуществами, смогла за последние 10 лет стать одним из лидеров автомобилестроения в России. "Ничто, кроме укоренившихся стереотипов и предубеждений, нежелания и неумения властей, не мешает помочь бизнесу повторить это в другом регионе в какой-нибудь высокотехнологичной отрасли. Но это потребует времени и целенаправленных усилий", - заключил Криган.
В НАИРИТ отмечают, что общий инновационный индекс российских субъектов вырос на 1,7% по сравнению с прошлым годом. "Такая положительная тенденция наблюдается уже третий год подряд. Это говорит о повышении уровня ответственности субъектов за реализацию ключевых государственных инициатив. Сегодня в период обострения международной обстановки нам как никогда необходимо развивать механизмы поддержки и внедрения отечественных инноваций", - подчеркнула президент НАИРИТ Ольга Ускова.