Если не брать в расчет санкции в отношении высокопоставленных персоналий и ряда олигархов, а российскую экономику, то для нее чувствительными были именно секторальные санкции и ограничение доступа к рынкам западного капитала.
Ответная реакция долго себя ждать не заставила. Еда - в обмен на ликвидность, оборудование и технологии. Своего рода "размен" запретами на товарные потоки (фактически - в одну сторону) в уже глобализованной мировой экономике. Коснется этот своеобразный "обмен" прежде всего Россию и страны ЕС (около 20% экспорта из Европейского союза в Россию по машинам и оборудованию и не более 10% - по продовольствию).
Однако оставим в стороне приобретения и потери американцев, европейцев и примкнувших к ним канадцев и австралийцев (об этом пусть они сами думают), попробуем взглянуть на ситуацию большей частью с точки зрения того, как это может отразиться на российском бизнесе и гражданах. Понятно, что оценки будут крайне предварительными, ибо возможный последующий виток взаимных санкций может уже создать совершенно новую реальность для нашей экономики (бизнеса и граждан).
Указом президента был введен годовой запрет на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия и Королевство Норвегия". Это мясо крупного рогатого скота, свинина, птица, рыба и ракообразные, молоко, сыры и вся "молочка", колбасы, овощи, фрукты (и прочие продукты).
Запрет в гипотезе имеет плюсы, связанные с импортозамещением. Его развитие открывает потенциальные возможности для возникновения в России ряда новых и расширения старых сельхозпроизводств. Однако очевидно, что сельскохозяйственный цикл в этом году уже практически закончен, урожай на носу. Создание нового и расширенное воспроизводство у тех, кто присутствует на рынках сегодня, - это не год, не два и даже не три. А зачастую - 5-10 лет (засадить десятки гектаров земли садами, чтобы на них выросли яблоки, - явно не годовой цикл). Кроме того, это потребует большого объема инвестиций, со стагнацией которых Россия уже столкнулась. Тут прямая связь с ограничением на рынок западного капитала.
Сокращение западного фондирования для госбанков уже сократило возможности фондирования для всего банковского сектора (тем более, что в России госсектор в банковской сфере доминирует над частным). ЦБ уже увеличил ключевую ставку. Это, в свою очередь, повлечет рост стоимости кредитных ресурсов для всех без исключения заемщиков. Результат - негативное влияние на инвестиции в реальное сельхозпроизводство (не на текущую деятельность), которые и без того стагнируют (прирост есть, но даже не покрывает инфляции). Это обусловлено тем, что закрывается доступ именно к среднесрочному и долгосрочному фондированию, которого у нас в экономике практически нет. В Европе доля госдотаций в сельское хозяйство и в производство конечного продукта велика. Следовательно, и нам развивать сельское хозяйство придется не за счет частного (заемного) капитала, а за счет прямых госвложений. Кроме того, "шок" предложения "санкционированной" пищевой продукции может свести на нет усилия ЦБ по таргетированию инфляции, в целях которого в том числе была повышена ключевая ставка. Возможна как "физическая" инфляция, так и ее рост за счет усиления инфляционных ожиданий.
Поэтому ближайшая перспектива - замещение импорта из "санкционированных" стран импортной же продукцией из других стран. Там, где это получится и где быстро удастся "развернуться" ретейлерам. Для этой части непроизводственного бизнеса (крупных ретейлеров) возникнут неизбежные финансовые потери (пока будет перестраиваться и отрабатываться новая логистика: поиск новых поставщиков, заключение договоров, отработка доставки и т.д.). Вернее, они уже известны, ибо на российской таможне уже началась остановка и "возврат назад" фур даже с оплаченным товаром. Для кого-то это повлечет более серьезные проблемы, связанные с перестройкой всего бизнеса, не просто товарных потоков, но и изменением стратегии как таковой.
Краткосрочные риски есть, но глобальными их тоже не назовешь. С экономической точки зрения не так страшен "рыночный" передел рынка и "дефицит", которого, разумеется, не будет (если не брать в расчет возможные трудности с рядом "экзотических" видов продуктов типа определенных видов сыра), как то, что экономика, пусть и вынужденно, все дальше движется по пути административных ограничений и снижения уровня конкуренции. Монополии и олигополии в условиях разреженности рынка своего никогда не упускают. Пусть не столь значительно, но на ценах и качестве это отразится - за все, как известно, заплатит потребитель.
Вместе с тем мировые рынки переполнены продовольствием, и не только отдельные компании-поставщики, но и страны борются за сбыт в условиях усиливающейся глобальной конкуренции. Кроме того, нельзя сказать, что в структуре продовольственного рынка России доля импорта очень велика. Всего в 2013 году, по данным Sberbank CIВ, Россия вводила продтовары на 43 млрд долларов США. По расчетам РБК (основанных на данных Федеральной таможенной службы), из этой суммы на "санкционные" товары пришлось около 20% ($8,4 млрд). По молочке свыше 90% продукции - российского производства, по мясу птицы импорт составляет около 10% (основной импорт - американские окорочка). Правда, треть говядины - импорт, но большей частью не из санкционированных стран. Серьезная проблема будет со свининой, ибо своей не хватает, а один из основных поставщиков - Канада. В связи с этим очевидно, что цены вырастут (на разные группы товаров в разных пропорциях) и по потребителю это так или иначе ударит. Вместе с тем "тренд", обусловленный фактором "санкций", длительным не будет.
В целом серьезного негативного влияния на экономику в ближайшие 2-3 года из-за обмена санкциями я не вижу (стагнация и стагфляция обусловлены большей частью внутренними, а не внешними факторами). Но как в количественных категориях обернется обмен "санкциями" на взаимные товарные потоки и как сыграет их фактор на рост инфляции, экономистам можно будет поупражняться спустя некоторое время.