Конечно, очевидно, что любой судья тоже человек. И все человеческое ему не чуждо, в том числе и эмоции. Куда в большей степени это относится к жюри присяжных заседателей. В игре на их эмоциях в судах соревнуются прокуроры и адвокаты.
Своего рода судебный процесс и смоделировали американские ученые. Группа добровольцев должна была определять степень вины "злодея Джона", совершившего различные, конечно, условные преступления. Прежде всего выяснилось, что вердикт во многом зависит от того, как подается преступное деяние. Если ярко, с нажимом на неприятные, а уже тем отвратительные подробности, то судьи выдавали кару по полной программе. Если же преступление подавалось сухо, как говорится, одни только факты, то наказание сильно смягчалось.
Понятно, что в этом нет ничего необычного. Ситуация вполне предсказуемая. Ученых интересовало, что в это время происходило в мозге судей. Томограф выявил области, которые особенно активно участвовали в принятии решения о наказании. Главную роль играла зона префронтальной коры, которая отвечает за сознание, логику и т.д. Но свое слово сказала и подкорка, точнее, так называемое миндалевидное тело, отвечающее за наши эмоции.
Особенно громко ее "голос" был слышен, когда преступление подавалось в эмоциональном варианте. В итоге разум давал задний ход, а судья, услышав доводы подкорки, выносил более суровое наказание. Отсюда следует, что различные шокирующие подробности преступления, фото- и видеоматериалы могут повлиять на судей, и они назначат более суровое наказание.
Интересно, что такой механизм работает только при рассмотрении умышленных преступлений. Если же оно было явно ненамеренным, случайным, включалась сеть нейронов, которая нейтрализовала влияние подкорки на кору, подавляя влияние эмоций на решение о наказании. Можно сказать, что вердикт выносил только разум.