Данный спор является продолжением конфликта между Геннадием Васильевым и Виктором Нусенкисом. Некогда они были партнерами, совместно владея украинской группой компаний "Энерго" и ЗАО МПО "Кузбасс". В 2011 году Нусенкис, видимо, решил присвоить некогда общие активы себе и перевел 98,785% долей в УК "Заречная" на ООО "Интерконсалтинг", которое на 100% принадлежало В. Нусенкису. Васильев с этим не согласился, и дальнейшее общение стороны продолжили в суде на Кипре. По заявлению Васильева, кипрский суд запретил совершать сделки с активами группы компаний, включая ЗАО "МПО Кузбасс",принадлежащее ему ООО УК "Заречная", и другими.
Томский апелляционный арбитражный суд в конце лета принял решение в пользу Indtec, подтвердив права компании на владение 98,785 долей ООО УК "Заречная" через участие в другом обществе - ЗАО МПО "Кузбасс" (в ЗАО упомянутой компании принадлежит, соответственно, 49% акций).
Несмотря на то что речь в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа пойдет о споре фактически зарубежных компаний, решения Арбитража будут касаться российских предприятий и работающих на них граждан России. За время, пока ведется спор, команда менеджеров, высадившаяся на предприятии с подачи одного из участников спора (Виктора Нусенкиса), довела УК "Заречная" до удручающего состояния: долги угольщиков достигли 45 млрд рублей, "Заречная" не в состоянии не только вернуть долги, но и даже обслуживать их без поддержки извне. Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев недавно предупредил: менеджмент "Заречной" может быть привлечен к ответственности в связи с систематическим нарушением предприятиями УК налогового законодательства - одно время долги угольщиков перед региональным бюджетом доросли до без малого полумиллиарда рублей.
"Поддержка извне" позволяет Нусенкису не только затягивать возврат активов своему бывшему партнеру вопреки решениям российских и иностранных судов, но и пытаться воздействовать на российскую судебную систему. С момента принятия решения в пользу компаний Васильева Томским апелляционным арбитражным судом "сторона Нусенкиса" уже шесть раз пыталась приостановить исполнение решения Томского суда путем повторной подачи идентичных по содержанию апелляций в более высокую инстанцию.
Апелляция признала, что права акционера Васильева в части владения и управления активами, в том числе УК "Заречная", были злостно нарушены. Но будущее решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в Тюмени по спору компаний Васильева и Нусенкиса важно не только для них и для работников предприятий УК "Заречная". Оно станет важным ориентиром для российских бизнесменов и инвесторов с точки зрения того, насколько эффективно можно в сегодняшней России защищать базовые права акционеров и инвесторов, владеющих легитимной собственностью.