Но наивный цинизм этой оценки мало соответствует действительности. Да, таковы мотивы политиков (тоже далеко не всех и не всегда!), но совершенно неверно сводить к этому политику Государства.
Конечно, госполитику делают конкретные люди - но, как правило, они при всем желании не могут выскочить из ментально-культурной колеи своей страны. Так что самые сверхциничные политики вынуждены считаться - де-юре с законами, а де-факто с Страстями нации, Мифами нации, в общем, обречены действовать в пределах не ими созданного "национально-политического кода".
У страны, как и у человека, есть иерархия мотивов. Если нет физических угроз существованию Государства и голода населения (как в большинстве современных стран, в том числе в России), то на первое место выходит поддержание и повышение своей самооценки. Вот в этом и проявляется "код", "вера" страны (так или иначе переплетенная с собственно религией).
Самооценка каждой страны (т.е. сознательное и бессознательное понимание своей страны, ее "миссии" - элитами и народом в целом) зависит от разных факторов и меняется со временем ("культурные мутации"). Всякий кулик свое болото хвалит. Одни горды военными победами, другие (Швейцария) - вечным нейтралитетом, одни - огромностью, "чем больше - тем лучше", другие (Дания) - своей благоустроенной малостью "лучше меньше, да лучше" и т.д.
Россия, о которой самые разные писатели (от Достоевского до Маяковского) писали как о "подростке" действительно очень остро "по-пубертатному" относится к своей самооценке. Разброс - от безудержного хвастовства до "расхристанного самоедства". И при этом "достоевское" тяготение к краям - или мы "впереди всех" или "позади всех". Это невротическое самовосприятие во многом определило "авральный", "маниакально-депрессивный" характер русской истории - когда за очередным Большим Рывком следует новый застой и "обрыв ленты"... А вот на устойчивое саморазвитие Россия так и не вышла (хотя несколько раз - особенно в конце XIX - начале ХХ века - казалось, что это произошло).
Центральная проблема для подростка - отношения со взрослыми. К "стране-подростку" это относится в полной мере. Отношения с "евроучилкой" (она же "надменный сосед") - едва ли не основной ВНУТРЕННИЙ (а совсем не только "внешнеполитический") конфликт. Этот конфликт порождал и творческую энергию ("всемирная отзывчивость") и вечное чувство "обиды", "непонятости".
Прежде всего это проявлялось в геополитике. И здесь в течение последних 150 лет возникли огромные ножницы. Психология российского общества и Государства осталась в принципе неизменной - и Мир изменился радикально.
Самосознание русского общества словесно оформлялось в середине XIX века. Европоцентризм был тогда аксиомой политики - вопрос был в том, что из этого следует для России. Причем для западников эта задачка была трудней, чем для славянофилов. В конце концов, сколько ни восхищайся Европой, все равно отличия России очевидны - начиная с самодержавной формы правления и Православия. Ну и как все это протащишь через западное игольное ушко? Даже если сделать Революцию - Россия все равно останется ИНОЙ, чем Европа, Евразией...
Где западники упирались в стенку - там славянофилы видели ясную Дорогу.
Четче всех ее сформулировал Н.Я. Данилевский в своей "России и Европе" (1869) - дал работающую по сей день парадигму "Великодержавной самоидентификации".
Российская Империя тогда была одной из пяти (другие - Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия) Великих Мировых держав (и, кстати, побеждали Францию и Пруссию). При этом было ясно, что Россия больше отличается от любой из остальных Держав, чем каждая из них - друг от друга.
Данилевский делает два вывода.
Россия - ОСОБАЯ Цивилизация, лишь пограничная с Европой. Так сказать "генетический евроскептик". Россия и Европа обречены на ПРОТИВОСТОЯНИЕ.
Россия - потенциально вполне СОПОСТАВИМА ПО МОЩИ (политически, экономически, культурно, этнически) с Европой.
Европа - наследница Западной Римской Империи, а Россия - законная наследница Восточной (поэтому славянофилы мечтали "воссоединить Россию с Константинополем").
"Полное воплощение России" - культурно, этнически, геополитически - возможно лишь при объединении Славянского Мира против Зап. Европы.
Что ж - сбылась Мечта!
После 1945 г. СССР объединил Вост. Европу. Возникло две Европы - НАТО и Варшавского договора. Примерно равномощные - по населению, ВВП, политическому влиянию.
Но едва "ворота соцлагеря открылись" в 1990-1991-м, как страны Вост. Европы бежали на Запад, а СССР раскрошился.
Мир изменился НЕОБРАТИМО.
Возникли абсолютно новые Центры политико-экономического притяжения - США и КНР. Чтобы устоять на их уровне, Европа объединилась, сыграв в игру с нулевой суммой с СССР. Россия же осталась в одиночестве - с населением в 3,5 раза меньше, чем в ЕС, ВВП в 6 раз меньше. Но при этом "парадигма Данилевского" в общественном сознании - осталась! Самооценка Сверхдержавы, сопоставимой и с ЕС, и с КНР, и с США. Ножницы между бытием и сознанием.
Поэтому так болезненно воспринимаются столкновения с "колющей реальностью", будь то расширение НАТО, "отрыв Украины" и т.д. Вся жизнь - фрустрация.
Но ни Мира двух Сверхдержав, ни Мира пяти держав - уже не будет. Может быть, "взросление" нации состоит и в том, чтобы перестать обижаться на Время, изменить самооценку и получить второе дыхание в новой парадигме.