Вечером 2 февраля в поселке Нахабино Московской области шестеро в масках напали на бизнесмена и его супругу, которые шли к своему дому. У мужчины весь бизнес - небольшая ветеринарная клиника. Мужа и жену завели в одну из комнат и потребовали отдать ценности. У нападавших были ножи, и спорить с ними супруги не решились.
Добычей грабителей стали полтора миллиона рублей. Получив деньги, двое из нападавших отправились в гостевой дом, который стоял рядом с коттеджем. Там были дочь бизнесмена, зять и пятилетний ребенок. Сначала разбойники нанесли удары девушке, от которых она потеряла сознание, а затем в ходе драки несколько раз ударили ножом ее мужа. Но тот, будучи серьезно раненым, выхватил у нападавших нож и нанес удары обоим грабителям. Их раны оказались смертельными.
По информации "РГ" из своих источников, зять и дочь коммерсанта приехали к родителям совсем недавно 19 января из Донецкой области - из Горловки. Зять, давший отпор преступникам и фактически прикрывший собой семью, сейчас в реанимации.
Вот что рассказала корреспонденту "РГ" старший помощник руководителя ГСУ СК по Московской области Ольга Врадий: "Изучив камеры видеонаблюдения, расположенные на доме, следователям удалось установить, что грабители пришли со стороны леса пешком, в масках и вооруженные ножами. У одного из убитых грабителей был паспорт на имя гражданина Республики Молдова". Уже известны и его подельники.
Нападения на дома и коттеджи в последнее время становятся все более кровавыми. Но все чаще бандитам жертвы стали давать отпор. Так произошло в Тульской области, где два года назад было нападение на дом бизнесмена Гегама Саркисяна.
В его доме были дети, и хозяин, обороняясь, убил троих нападавших. Не так давно один выживший участник и два пособника разбойного нападения на дом Саркисяна получили большие сроки - почти полвека на троих. Возбужденное против Саркисяна дело по статье "убийство двух и более лиц" было прекращено.
Чем завершится новая громкая история самообороны с двумя трупами? Сейчас в деле фигурируют пока две уголовные статьи. Одна - разбой, другая - по факту обнаружения двух погибших. Будет ли предъявлено обвинение тому, кто дал бандитам отпор? В СКР на этот вопрос впрямую не отвечают, но говорят, что в процессе расследования, когда станут ясны все обстоятельства, будет понятно, превышены ли пределы необходимой обороны.
Федор Куприянов, кандидат юридических наук:
- В разных странах отношение закона к самообороне различается.
В СССР охрана порядка была прерогативой государства. Гражданин имел право оказать сопротивление грабителю только одним способом - бежать в сторону отделения милиции. В России судебная оценка самообороны с причинением вреда нападающему за 25 лет серьезно изменилась и стала шире, чем в СССР. Гражданам разрешили защищаться от преступника с причинением им вреда вплоть до смерти, если другим способом задержать невозможно.
Верховный суд РФ в 2012 году после либерализации уголовного законодательства о необходимой обороне подробно разъяснил ее пределы.
Например, к нападению приравнена непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица. Это может выражаться даже в высказываниях типа "убью" или только в демонстрации оружия. При оценке соразмерности вреда, причиненного нападающему, а также обстоятельств нападения следователь сравнивает вред уже не только с фактическим вредом потерпевшему, но и с потенциально возможным для него вредом.
Верховный суд разъяснил, что о реальной опасности для жизни обороняющегося или того, кого человек защищает, можно говорить не только после получения ими ранений. Об опасности можно говорить, если во время нападения есть реальная угроза жизни. Иначе говоря, если на человека кто-то нападет с ножом в руках, то гражданин, защищаясь, имеет право причинить нападавшему любой вред вплоть до смерти. А вот если человек преследует грабителя, вырвавшего у него мобильник, то при его задержании нельзя использовать даже травматический пистолет.
При определенных условиях закон освобождает потерпевшего или человека, пришедшего ему на помощь, от уголовной ответственности за неадекватность ответа. Например, если гражданин причинил несоразмерный вред нападавшему потому, что тот кинулся на него так неожиданно, что человек не мог оценить степень опасности.
Кстати
В 2013 году в Госдуме рассматривался законопроект, предлагающий дать человеку полный карт-бланш на защиту собственного дома. Кто бы туда ни вломился без спроса, с ним можно делать что угодно. С таким предложением выступили депутаты Ярослав Нилов и Игорь Лебедев. Документ предлагал внести в Уголовный кодекс такую формулировку: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества против лица, незаконно проникшего в его жилище". Правда, ни правительство страны, ни Верховный суд РФ инициативу не поддержали.
Однако ровно через год, весной 2014 года, аналогичный проект с некоторыми добавлениями вновь был внесен в Госдуму. Он прописывает случаи, когда для обороны все средства хороши, и кровь преступника не ляжет на защищавшегося человека. Например, карт-бланш предлагается дать при защите от изнасилования, когда насильник явно физически сильнее жертвы. Также документ предлагает внести в Уголовный кодекс отдельную статью, прописывающую использование технических устройств для защиты дома или участка, читай, капканов и различных ловушек. Проект вводит такой принцип: что бы ни случилось с тайным гостем, хозяин невиновен. Сейчас документ проходит экспертное обсуждение, свои поправки к нему готовит АЮР.