"Мне представляется, что во многом происходившее на Майдане было связано с ощущением несправедливости, которое возникло у большинства живущих на Украине людей, стремление отодвинуть олигархов от власти - это вполне понятные проявления. Вместе с тем меня смущал антирусский крен этого действа. Кто бы что ни говорил, слоганы там были вполне показательные и красноречивые.
К сожалению, как таковой революции в смысле воцарения справедливости не случилось. Люди пошли за ложными целями. В основу "майдана" было заложено, скорее, торжество олигархов и всех тех, кто далек от интересов самих граждан Украины.
"Майдан" как восстание был связан только с частью страны: конечно, там были разные люди, но в целом это - союз киевской интеллигенции, киевского студенчества с жителями западной и частично центральной Украины. Восток страны оказался по другую сторону. В сухом остатке получилось столкновение двух сил - условно пророссийской и антироссийской.
В итоге "майдан" спровоцировал этот встречный пал - сначала Севастополь, а потом запылал весь юго- восток Украины. К сожалению, в такой хрупкой и несбалансированной стране, которая всегда была разделенной, эта попытка переломить страну через колено и привела к гражданской войне.
Многие считают, что гражданской войны нет, а есть агрессия, инспирированная соседом, но это связано с неверием в русскую субъектность. Понятна пассионарность западных хлопцев, понятна энергия проевропейской интеллигенции, и кажется, что те, кто против - это могут быть только нанятые гопники или такие похмельные и понурые мужики, которым все "по барабану". Тем не менее, эта субъектность возникла. Вот ответ на давний Галицийский западно-украинский миф родился миф ответный - для кого-то "миф ватников", а для кого-то это тот самый Русский мир, новая субъектность, от которой уже никуда не денешься".