Этой точки зрения придерживаются ряд крупнейших нефтяных компаний страны, добывающих преимущественно "легкую" нефть. Они и являются противниками существующей ныне уравниловки, когда в трубе смешиваются и обезличиваются все сорта нефти.
Казалось бы, справедливое решение. Те, кто добывает "хорошую" нефть, заслуженно получают доходов больше, а те, кто ее "портит", довольствуются ценой с дисконтом за высокую сернистость. Но авторы идеи не берут во внимание отрицательные последствия ее воплощения для перспектив российской нефтедобычи в целом, для "старых" нефтедобывающих регионов в отдельности, а также ряд негативных эффектов на макроэкономическом уровне. Этот ущерб с лихвой перекроет гипотетический доход государства в виде предполагаемого бонуса за несколько улучшенный состав экспортной нефти.
Что в осадке?
Справедлива ли такая система? В регионах "старой" нефтедобычи (Башкирия, Татарстан, Коми, Пермский край, Самарская область) и в ряде региональных нефтяных компаний однозначно считают ее дискриминационной. Она, по их мнению, не учитывает многослойный комплекс факторов, включая исторический и социальный. Вот основные тезисы их позиции.
Внедрение такой упрощенной схемы перераспределения доходов между компаниями будет дискриминацией старых нефтедобывающих районов, десятилетиями вносивших неоценимый вклад в отечественную экономику. Когда-то и они давали стране потоки легкой нефти. Но за годы беспощадной эксплуатации месторождения были доведены до бедственного состояния. Ведь обладание месторождениями "легкой" нефти не заслуга компаний, а дар недр, являющихся общенародным достоянием. Было бы справедливым за счет сверхдоходов от "легкой" нефти поощрять тех, кто прилагает серьезные усилия для поддержания нефтедобычи на отработанных залежах, повышает коэффициент извлечения нефти. Предлагаемая же мера, наоборот, приведет к сворачиванию этой деятельности и, как результат, к падению объемов добычи нефти.
Есть утверждения, что сегодняшняя система единой цены является своего рода перекрестным субсидированием извлечения высокосернистого сырья, без чего Россия просто уменьшит общую добычу нефти, а нефтяные компании не будут заинтересованы инвестировать в разработку таких залежей. Между тем, доля такой нефти в общих запасах возрастает, и она требует более затратных технологий для извлечения высокосернистой нефти, подготовки ее для сдачи, согласно требованиям ГОСТа, в систему трубопроводов.
Кстати, специальные нефтеперерабатывающие мощности, ориентированные на высокосернистую нефть, - это удорожание инвестиций примерно на 20-30%, а также увеличение эксплуатационных расходов (частая замена катализаторов и ремонт оборудования ввиду повышенной агрессивности сырья). Все это ложится на себестоимость продукции. Значит, для бюджета и здесь теряется значительная часть налога на прибыль.
Как объяснить логику создания в России специальных НПЗ, чтобы побольше тяжелой нефти перерабатывать у себя? Разве кто-то инвесторам и переработчикам дает в этом случае какие-то преференции, компенсации? Скорее, наоборот, они изначально ставятся в неравные условия по сравнению с теми, кто перерабатывает стандартную нефть.
Стоит также отметить, что идея выделения специального потока идет в разрез со статьей 421 ГК РФ "Свобода договора", нарушает ст. 6 пункт 3 ФЗ "О естественных монополиях". А 8-я статья того же закона обязывает субъекты естественных монополий предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях. Одновременно статья 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещает создание препятствий доступу на товарный рынок.
Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что, если такая деятельность станет нерентабельной, в стране будут остановлены десятки тысяч скважин, которые вносят свои пинты в общий баррель нефтедобычи.
Кроме того, цена нефти с ухудшенными показателями в Усть-Луге, по предварительным оценкам, будет ниже текущей на $35-40 за тонну, что выльется в десятки миллиардов выпадающих доходов и, соответственно, налогов.
Фактором более высокого порядка, чем арифметические выкладки, может стать социальная напряженность в регионах, где за десятилетия благодаря нефти возникли многие города и поселки.
Есть резервы
В условиях рыночной экономики необходимо создание справедливых условий для конкуренции всех участников. Например, видится целесообразным введение пониженной ставки налогов на высокосернистую нефть.
Новые возможности открывают грандиозные проекты "Транснефти" в восточном направлении. Заместитель вице-президента компании "Транснефть" Игорь Кацал, говоря о планах по перенаправлению части высокосернистой нефти на восток, в частности, по трубопроводной системе "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО), отметил, что это мероприятие и экономически, и технологически абсолютно оправданно. Никакого заметного ухудшения качества не будет, поскольку объем сравнительно небольшой, отметил топ-менеджер "Транснефти".
В целом данные, приводимые самой компанией, говорят о том, что реально на долгий период поддерживать оптимальный уровень качества нефти, поставляемой и на экспорт, и на российские НПЗ. Это позволит минимизировать потери для всех нефтяных компаний и бюджета РФ и не поставит под сомнение целесообразность целого направления в нефтяной отрасли, сформировавшегося в долгой борьбе за "трудную" нефть.
Григорий Бирг, содиректор аналитического отдела независимого аналитического агентства "Инвесткафе":
- Есть правовые аспекты предложения "Транснефти", которое, вероятно, является дискриминационным по отношению к компаниям, добывающим относительно высокие объемы высокосернистой нефти, так как, по сути, существенно ограничивается их доступ к магистральной системе нефтепроводов.
Идея обязать такие компании поставлять сырье лишь в Усть-Лугу приведет к существенному снижению их рентабельности, так как цена реализации менее качественной нефти на экспорт будет существенно ниже, чем стоимость Urals. В то же время, расходы на поддержание добычи на зрелых в большинстве своем месторождениях сернистой нефти и ее подготовку для поставки в магистральные нефтепроводы и так высоки.
Можно ожидать и падение спроса на сырье более низкого качества. В итоге может последовать не только снижение добычи высокосернистой нефти, но и снижение добычи нефти в целом по России.
На мой взгляд, задача о поддержании качества экспортных сортов нефти должна решаться на уровне профильных министерств при участии "Транснефти", исходя из комплексной долгосрочной стратегии развития отрасли. При этом приоритет должен отдаваться тем решениям, которые не окажут негативного влияния на уровень добычи в целом по России.
Николай Никитин, главный редактор аналитического журнала "Нефтегазовая Вертикаль":
- Наказывать нефтяные компании за данное им природой качество ресурсной базы - значит, сознательно и искусственно снижать их конкурентоспособность. Но подсчитана ли потенциальная выгода от продажи части объемов нефти по более высокой цене, учитывая сорта с меньшей стоимостью. Вместе с тем, не вижу препятствий тому, что проблему можно решить полюбовно - четким и ясным механизмом налоговых, таможенных и других компенсаций.
А пока в сложившихся условиях было бы целесообразнее перераспределять направления потоков с учетом прироста добычи высокосернистой нефти до выравнивания допустимых показателей качества на экспортные направления, в том числе ВСТО.
При этом можно сохранить существующий уровень качества нефти, поставляемой на российские НПЗ в пределах имеющегося технологического "запаса" качества. Все это возможно в рамках инвестиционной программы АК "Транснефть" - без выделения отдельного высокосернистого потока нефти.