Авторами законодательной инициативы выступили члены думского Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, представительницы всех партийных фракций: Елена Мизулина от "Справедливой России", Ольга Алимова от КПРФ, Ирина Чиркова от ЛДПР и единоросc Елена Сенаторова.
Как рассказала "Российской газете" Елена Мизулина, речь идет о поправках в Семейный кодекс. Напомним, что по закону детей должны содержать родители, а выросшие дети обязаны материально поддерживать своих родителей в старости. Изменениям, по словам депутата, подвергнется статья 87 СК РФ. "Возможно, после появления в Семейном кодексе подобного положения должники по алиментам задумаются о своем будущем, - уточнила Мизулина. - Таким образом, мы обзаведемся дополнительной мерой воздействия на нерадивых родителей, предпочитающих не утруждать себя обязанностями по содержанию своих детей".
Интересный момент подчеркнули авторы законопроекта: "необязательно, чтобы родители были лишены родительских прав, достаточно доказать факт уклонения от выполнения алиментных обязательств".
"Проблема невыплат алиментов сейчас стоит очень остро, - рассказала Елена Мизулина. - Два миллиона наших детей, которые по закону должны получать алименты, не получают их. И эта цифра не снижается".
В 2011 году число должников, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов и привлеченных к уголовной ответственности, составляло чуть больше 54 тысяч, в 2013 году - уже превысило 60 тысяч. Цифр прошлого года пока нет, но эксперты уверены - она не меньше предыдущей.
"Поэтому мы предлагаем расширить перечень случаев, при которых родители не будут иметь права на алименты от своих детей, - комментирует Елена Мизулина. - Ведь осуждение за злостное уклонение от уплаты алиментов не всегда сопровождается лишением родительских прав.
В принципе и сейчас выросший без помощи, к примеру, отца ребенок может отказаться содержать нерадивого родителя. Но подобное решение имеет право вынести лишь суд. Хотя суды чаще всего встают на сторону престарелых родителей и обязывают детей им помогать. Но есть и другие, правда, очень редкие в судебной практике решения. Так недавно суд одного из поволжских городов отказал старому и больному гражданину в иске к сыну о материальной помощи. Оказалось, что отец забыл про существование своего ребенка и бросил семью, когда малышу было всего три года. Мать как могла тянула ребенка одна. Но сначала тяжелая болезнь, а позже и ее смерть, отправили мальчика в детский дом. Ни разу отец его там не посетил, и ни разу не заплатил назначенные судом алименты.
Все годы, пока мальчик находился в детском доме, его папаша жил разнообразно. Периодически отправлялся в места лишения свободы за кражи и бурный образ жизни. Тем временем парень вырос, выучился, получил от государства очень маленькое и плохое жилье. Но смог сам заработать на улучшение жилищных условий для себя и своей семьи. К этому времени его отец вышел после очередного отбывания срока в местах не столь отдаленных уже старым и больным человеком. Свое жилье, полученное после смерти сестры, он умудрился продать, пенсию государство назначило ему минимальную, как человеку, который за всю жизнь "наработал" трудового стажа всего в пару лет. Вот тогда гражданин и вспомнил, что он отец и у него есть сын.
В иске пожилой человек написал, что по Семейному кодексу сын должен его содержать. А он в нарушение закона не пустил родного отца к себе жить, хотя квартира у сына большая. А еще сын не помогает материально пенсионеру, у которого нет угла и средств на жизнь и лечение.
В процессе суда выяснилось, что дом, где практически все годы жил и был прописан истец, находится на той же улице, что и интернат, в котором 14 лет прожил его сын. Но ни разу до сиротского дома отец не дошел, хотя знал, что его сын находится там на полном государственном обеспечении. Более того, свидетели - старые сотрудники детского дома рассказали суду, что когда мальчик тяжело болел, попал в больницу, и была реальная угроза его жизни, они периодически посещали отца с просьбой сходить с ними к ребенку в больницу. Причем это был период, когда папаша находился в городе. Он сам им открывал дверь и объяснял, что сходит в больницу, как найдет время. Но так и не нашел.
Районный суд отказал истцу в иске к своему сыну. Пенсионер обжаловал такое решение. Но вышестоящая инстанция подтвердила, что районный суд разобрал дело правильно и не нарушил закона.