Основным недостатком документов, регламентирующих такое партнерство, является отсутствие четких и прозрачных условий. Мне, как потенциальному участнику таких проектов, необходимо предельно ясно понимать условия: какие затраты я понесу, какие привилегии получу и каковы будут качественные показатели моей работы. Если, к примеру, мне построили здание или я его взял в долгосрочную аренду на безвозмездных условиях или при минимальной ставке арендной платы, то какова в этом случае мотивация государства. Пока такой ясности нет.
Тем не менее число частных медицинских компаний, которые приходят работать в систему ОМС, из года в год растет. Однако многие через какое-то время выходят из нее. На наш взгляд, самое важное - пересмотреть методику расчета тарифов ОМС на оказание медицинской помощи. Сегодня, к сожалению, они едины и для бюджетных, и для частных клиник. Именно это приводит к дискриминации частных медицинских организаций, поскольку при оказании одинаковых услуг их затраты выше, чем у бюджетников, и это необходимо учитывать.
Например, себестоимость одного приема в коммерческой клинике сегодня достигает 1000 рублей - и это без учета рентабельности. А тарифы ОМС на прием различных специалистов ниже в разы. И если частная клиника берется выполнять государственный заказ по программам ОМС, то она не только не оправдает свои затраты, но будет нести убытки.
Если же представить полный расклад, то в структуре себестоимости приема около 60% - это заработная плата врача, до 20% - затраты на аренду помещения и хозяйственные нужды, и 10-15% - расходы на оборудование и его амортизацию, расходные материалы. С начала года к тому же многое выросло в цене за счет колебания валютных курсов. То есть себестоимость повышается, а тарифы ОМС остаются на том же уровне.
Какой еще здесь может быть выход? Модели могут быть различными. Например, содействие в получении производственных площадей - строительство или льготная аренда по выгодным ставкам. Или льготный кредит на закупку дорогостоящего медицинского оборудования, а также поддержка в принятии законов, которые облегчили бы положение бизнеса и снизили бы финансовую нагрузку.
Если говорить о техническом оснащении, то необходимо было бы внести поправки в Налоговый кодекс РФ о сохранении льготного начисления НДС при лизинге медицинского оборудования. Сегодня частные клиники испытывают большие сложности с привлечением инвестиций на закупку дорогостоящей медицинской техники. Но лизинговые программы в этой сфере не работают, так как услуги лизинга облагаются 18% НДС, хотя само оборудование не облагается. Получается, что применение лизинговых схем увеличивает стоимость услуг не только на лизинговый процент, но еще и на 18% НДС.
Отдельная проблема - кадры для частных клиник. Программы курсов профессиональной переподготовки для главных врачей, которые имеются в некоторых государственных вузах, не дают никаких знаний по коммерческой деятельности и выстраиванию достойного сервиса, что отличает частные клиники. А без этого невозможно научить понимать рынок, его условия, формировать маркетинговые стратегии и управлять экономическими процессами. Только сейчас стали появляться различные федеральные стандарты менеджеров, которые, по сути, предлагают сосредоточить в неком кадровом резерве заместителей по финансовой работе из всех регионов страны, организовать для них образовательный цикл, обязать их сдавать экзамены на управленческую пригодность.
Бизнес готов подключиться к решению и этой задачи.
У Гильдии производителей медицинских товаров и услуг Московской торгово-промышленной палаты есть предложение создать специальную программу по профессиональной переподготовке медицинских работников. Частные клиники сегодня готовы принять на работу уволенных по сокращению врачей бюджетных ЛПУ при условии их переобучения и непосредственного участия государства в этом процессе. Он был бы успешным, если бы мы могли рассчитывать на некие преференции - например, на снижение ставки по НДФЛ или другим налогам.
Можно было бы апробировать все эти подходы в рамках пилотных проектов в Москве. Тогда бизнес получил бы новые ресурсы, а город - дополнительные мощности медицинских учреждений - без теневого оборота, с хорошим сервисом. При этом я уверен, многие частники согласились бы работать по схеме "50 на 50", то есть обслуживать 50% платных пациентов и 50% - по ОМС. Тем более, что сегодня есть возможность привлечь частника не только в амбулаторно-поликлинический сектор, но и в муниципальные больницы, помещения и коечный фонд которых освободились в процессе реорганизации.
Поскольку механизмы ГЧП в нашем здравоохранении не отработаны, участвуя в них, предприниматель несет финансовые риски. Во-первых, в законодательстве не прописан четкий механизм возврата инвестиций. Во-вторых, инвесторы готовы участвовать в госзаказе, но при условии гарантированного финансирования услуг. Сейчас такая гарантия отсутствует. Существуют и другие риски. Так, в системе ОМС используется понятие "нецелевое использование средств". Однако, с точки зрения здравого смысла, оно применимо только к бюджетным организациям и не может использоваться в частном сегменте. Но сейчас, если частная клиника оказала медицинские услуги в рамках ОМС в полном объеме и хорошего качества, не превысив размера средств, выделенных территориальным фондом ОМС, но самостоятельно распределила их по статьям расходов, ей вменяют нецелевое использование средств, предъявляют крупные штрафы, взыскания и другие санкции.
Таких примеров, к сожалению, множество. И до тех пор, пока бизнес не ощутит, что при реализации проектов ГЧП российское законодательство защищает его интересы, а в случае необходимости помогает нивелировать риски, системной работы, боюсь, не получится.