Вынудила удмуртских судей просить разъяснения следующая спорная ситуация. К ним обратился местный житель Арутюн Арутюнян с заявлением о возмещении ему из казны денег, которые он выплатил на оказание юридической помощи.
Дело в том, что гражданин Арутюнян приговором этого же суда в свое время был оправдан по обвинению в мошенничестве с использованием служебного положения.
Общая сумма требований оправданного составила примерно 250 тысяч рублей. В эту сумму вошли затраты на защитников при расследовании дела и их работа в суде. А также расходы на адвокатов при подготовке и рассмотрении заявления Арутюняна о реабилитации.
Но местное управление федерального казначейства посчитало, что оправданный слишком много захотел и явно завысил цены на свою защиту. Поэтому казначейство представило в суд возражения по поводу запрашиваемой суммы. Сюмсинский суд производство по заявлению приостановил и обратился в Конституционный суд .
Заявитель полагает, что нормы Уголовно-процессуального кодекса противоречат Конституции, так как не позволяют суду уменьшать суммы выплат с учетом принципов соразмерности и справедливости.
А еще заявитель сетует на отсутствие правового механизма проверки достоверности представленных реабилитированным материальных требований.
Вот что ответил Конституционный суд. Он напомнил: в своих решениях уже не раз говорил, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате следственной ошибки, действуют закрепленные Конституцией требования презумпции невиновности.
Конституционный суд заявил - на гражданина не может быть возложена обязанность доказывать, во сколько ему обошлась битва за свое честное имя.
Гражданин, необоснованно подвергнутый уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав, - сказал Конституционный суд. А для реабилитированных предусмотрен упрощенный режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда.
Нормы Уголовно-процессуального кодекса обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда все суммы, фактически выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, и затраты, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации. Закон возлагает на суд, а не на реабилитированного гражданина обязанность собирать доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных расходов.
Если же суд установит, что заявленная сумма все же завышена и не соответствует действительно понесенным расходам, то суд присуждает к возмещению сумму, в том числе с учетом правила толкования всех сомнений в пользу реабилитированного лица, являющуюся объективно достаточной в конкретных условиях для оплаты юридической помощи.