Напомним, проект с "льготной" формулой для сидельцев СИЗО недавно был принят в первом чтении. Соответствующие поправки предлагается внести в статью 72 Уголовного кодекса. Сейчас документ готовится ко второму чтению. Однако работа над ним была отодвинута на второй план, так как внимание законодателей переключилось на готовящуюся амнистию. После того как она будет объявлена, комитет по законодательству вплотную займется нашумевшим законопроектом, сулящим освобождение десяткам, если не сотням тысяч заключенных.
- Этот закон гораздо круче, чем амнистия, - сказал "РГ" Павел Крашенинников. - Потому что любая амнистия, которую приняли, действует задним числом, вперед - на тех, кто будет осужден в будущем, она не действует. А нормы нашего законопроекта распространяются и на тех, кто уже сидит, и на тех, кто будет осужден завтра.
Ведь если закон будет принят, в местах не столь отдаленных начнется массовый пересчет сроков: кто хоть день провел в следственном изоляторе, тому чуть-чуть передвинут стрелки тюремных часов.
Между тем в последнее время в Госдуму было внесено еще два законопроекта на аналогичную тему. Один предлагает изменить коэффициент на "день за два" и - главное - учитывать тяжесть преступления. Льготные коэффициенты предложено распространить только на лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести либо впервые совершивших тяжкое преступление.
Другой проект меняет ход времени под домашним арестом. Предлагается, что два дня дома будут равны одному дню колонии. Так что на диване юридическое время всегда будет отставать от календарного. По словам Павла Крашенинникова, оба новых законопроекта будут возвращены инициаторам. Мотивацию можно объяснить известным принципом: "снаряд дважды в одну воронку не попадает". Проще говоря: раз аналогичный проект уже принят в первом чтении, другие опоздали. Однако инициаторам ничто не мешает оформить свои идеи уже в виде поправок в готовящийся ко второму чтению законопроект, и тогда их обсудят.
Вообще с идеей "перевода часов" в СИЗО вышла любопытная история. Законопроект был внесен в Госдуму еще в 2008 году, но там залежался. В феврале в Госдуму был внесен другой законопроект на эту же тему. Его автор более детально прописал систему зачетов. Например, день, проведенный в следственном изоляторе, предлагалось засчитывать за два дня обычной колонии и три дня колонии-поселения. Пикантность ситуации была в том, что депутат выступил с инициативой прямо из камеры следственного изолятора. Еще в прошлом году он был осужден и взят под стражу. Но приговор в силу еще не вступил, так что формально он был вправе предлагать парламенту законопроект.
В результате об идее вспомнили, заговорили, и в конце февраля в первом чтении был принят старый законопроект. А инициативу заключенного депутата в конце марта вернули автору, мотивировав это нарушением регламента: не были представлены необходимые отзывы.
Как бы то ни было, многие эксперты согласны с тем, что считать время в СИЗО и колониях надо по-разному.
"Условия содержания в СИЗО в подавляющем большинстве случаев гораздо хуже, чем в колониях. И по строгости режима, тяжести условий примерно соответствуют содержанию в тюрьме, которая является самым строгим из существующих исправительных учреждений, - считает эксперт Федеральной палаты адвокатов Александр Петров. - В настоящее время весьма распространены ситуации, когда, например, лицо, проведшее в ходе следствия и судебного разбирательства полтора года в СИЗО и осужденное к двум годам лишения свободы в колонии общего режима, три четверти назначенного наказания проводит фактически в условиях тюрьмы".
При этом непосредственно к тюремному режиму могут приговорить только за особо тяжкие преступления, либо особо опасных рецидивистов. И в настоящую с юридической точки зрения тюрьму посылают только мужчин. Так что идею ускорить юридический ход времени в СИЗО эксперт ФПА назвал разумной. Зато предложение передвинуть стрелки часов и домашним арестантам ему не понравилось.
"Что касается домашнего ареста, то, несмотря на кажущуюся мягкость данной меры пресечения, она подразумевает достаточно серьезные ограничения свободы, вплоть до полной изоляции лица от общества, и является самой строгой мерой пресечения после содержания под стражей", - говорит Александр Петров. Поэтому предложение замедлить стрелки, на его взгляд, чрезмерно.