Инициатива вернуть в российский Уголовный кодекс статью "саботаж", которая в советское время имела кровавые последствия, вызвала критику в профильном думском комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Его глава Павел Крашенинников считает, что автор инициативы просто пиарится перед предстоящими выборами в Думу.
Ранее со ссылкой на зампреда того же комитета, главы юрслужбы фракции КПРФ Вадима Соловьева в СМИ появилась информация о подготовке законопроекта о возвращении в УК РФ статьи за саботаж. За это предложена лишать свободы на срок до десяти лет.
"Видимо, приступы ностальгии по временам "ежовых рукавиц" и "врагов народа" преследуют некоторых нынешних наследников тоталитарного режима", - отметил глава комитета Павел Крашенинников, чьи слова приводит пресс-служба.
"Ответственность за саботаж содержалась в УК РСФСР 1926 года в качестве одного из пунктов приснопамятной "политической" статьи 58, - напомнил депутат. - Саботажем называлось сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленное небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Кровавые последствия статьи 58 и, частности, ее четырнадцатого пункта "саботаж" широко известны".
По словам Крашенинникова, такой шаг лишний, так как у всех ЧП, за которые предлагается наказывать (техногенных катастроф, несчастных случаев и просто неудачных экспериментов) есть свои конкретные виновники, и степень их вины и ответственности подробно урегулированы в действующем УК РФ.
"Что касается преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, то им посвящена целая глава 30 Уголовного кодекса, - добавил парламентарий. - Так что с юридической точки зрения дополнение уголовного законодательства специальной статьей по этим конкретным случаям является абсолютно не обоснованным".
Говоря о причинах появления законопроекта, он напомнил о приближающихся выборах в Государственную Думу. "Но все-таки есть определенные рамки приличия, переступать которые не следует, хотя бы в память о многочисленных жертвах "большого террора", - отметил глава комитета.