И это не голословное утверждение. За ним стоят научные эксперименты. Впервые их провел в конце 80-х годов американский ученый Бенджамин Либет. Он поместил электроды на голове испытуемого и попросил произвольно сжимать руку. Вроде бы обычный опыт. Но энцефалограмма поразила ученого. Примерно за полсекунды до совершения действия в мозге появлялся сигнал. Но этого мало. Сами испытуемые заявляли, что осознавали свое решение за четверть секунды до действия. То есть мозг принял решение раньше, чем человек об этом подумал.
Оппоненты указали на очевидные пробелы в выводах ученого. Скажем, человеку трудно уловить задержку в четверть секунды. Словом, здесь много субъективного, а потому эксперименты выглядели не слишком убедительно. Но сегодня в распоряжении науки появилась техника, которая позволяет намного точней проводить эксперименты. Например, известны работы Джона-Дилана Хайнеса, он вел исследования на магнитно-резонансном томографе. Испытуемому предлагалось решить, складывать или вычитать два числа. Хайнес утверждает, что мозг принимал решение намного раньше, за 4 секунды до того, как человек это осознавал. Время огромное. И ученый сделал вывод: "Наши решения предопределены бессознательным задолго до того, как про них узнает наше сознание. Мозг все решает раньше, чем сам человек".
Это заявление Хайнеса вызвало лавину комментариев. Причем многие в поддержку его версии. Сторонники утверждают, что мы "биохимические марионетки", что у человека нет своей воли, им правит бессознательное. На возражение, что мы каждый день строим планы, пытаемся им следовать, следует возражение: а может, это мозг пишет нам планы, а мы занимаемся самообманом, мол, сами все расписали.
- В подобных экспериментах мы фиксировали задержку в десятки-сотни миллисекунд, и это вполне объяснимо, - сказал корреспонденту "РГ" директор Института мозга человека РАН, член-корреспондент РАН Святослав Медведев. - Человек получает установку сжать пальцы в кулак. Она поступает в мозг. Что дальше? Сначала мозг выдает "идею", что пора сжимать кулак. Идея проверяется на уровне сознания и в случае одобрения выполняется. Но трудно представить, чтобы задержка составляла 4 секунды. А главное непонятно, зачем природе выделять нам такое огромное время на осознание? Это нерационально.
Эксперименты Хайнеса вызывают множество вопросов. К примеру, очевидно, что уже при постановке задачи поднять руку или совершить математическое действие мозг активизируется. Затем делает выбор варианта. Но как можно отделить "сложение" от "вычитания"? А если человек колебался в своем решении, разве это не должно отразиться на активации мозга? Но тогда возникает вопрос: что и кто кому в итоге приказал? Словом, для категорических выводов нужны намного более продуманные эксперименты.
Большинство действий мы совершаем неосознанно, на "автомате". Например, когда едем на велосипеде, то не отслеживаем каждое движение. Но когда осваиваем езду, то полагаемся в основном на сознание, оно учится новым для себя навыкам. А затем, освоив, сбрасывает эту науку в "автомат", и сознание просто "присматривает" за поведением, но не обдумывает его. Иначе наше сознание просто не справилось бы с огромным количеством задач, возникающих перед ним каждую минуту. Словом, природа все мудро распределила. Матрица памяти о стереотипных, пережитых ситуациях действительно управляет нашими действиями, но никому в голову не придет сказать, что оно управляет человеком.
Это осуществляется благодаря работе открытого академиком Натальей Бехтеревой "детектора ошибок". Он проверяет, соответствует ли задуманное действие той модели, которая уже выработана. А в экспериментах Института мозга человека РАН было показано, что мозг ловит человека на лжи. Если он хочет соврать, мозг предупреждает: поступаешь неправильно. А уже дело человека послушать внутренний голос или отмахнуться. Если бы мы были "биохимическими марионетками", то мир состоял бы из ангелов и праведников. Но увы...