Телевизионщики утверждали, что в мясе, обнаруженном ими в холодильнике, критически высокое содержание нитратов. Сколько-нибудь убедительных доказательств тому нет, заявляют рестораторы и поставщик мяса. Они готовы к любой внезапной проверке продукта, но посредством его анализа в сертифицированных лабораториях, а не на глазок.
Поначалу администрация кафе отреагировала на визит "ревизоров" с камерой без малейших возражений: мол, целиком и полностью признаем упущения. Мало того, публично раскаялась - над фирменной вывеской появился огромный транспарант с надписью примерно такого содержания: спасибо за критику, исправляемся. Подобного в истории тюменского общепита еще не было, коллеги проштрафившихся долго обсуждали "рисковый маркетинговый ход на фоне негатива".
Однако спустя время возник вопрос по поводу достоверности устрашающих показателей индивидуального цифрового измерителя нитратов, которым воспользовался приезжий репортер. Судя по кадрам, это отечественный тестер, самый, пожалуй, распространенный в РФ. Менеджеры кафе прибору поверили, сами ужаснулись. Подумывая о смене поставщика мяса, они предупредили партнера о своих опасениях и отправили забракованное мясо на лабораторную экспертизу. И первое, и второе исследования, проведенные уже по инициативе свиноводческого комплекса, полностью развеяли тревогу: содержание нитратов было в десятки раз меньше предельно допустимой концентрации. А показатель, зафиксированный тестером, даже теоретически невозможно представить. Эксперты, в частности, из Тюменской ветеринарной лаборатории, говорят: доверять карманному измерителю не стоит: он быстр, да примитивен, не способен точно измерить содержание конкретно солей азотной кислоты.
В Российском институте потребительских испытаний (РИПИ), где тщательно протестировали два вида нитратомеров - тот, что использовался телевизионщиками, и китайский, пришли к выводу, что эти бытовые приборы, по сути, достаточно объективно реагируют на объемное содержание солей, вот только не способны "подсчитать" собственно нитраты. Их содержание оценивалось либо в десятки раз меньше реального, либо неизмеримо больше. Разница достигала 1000 процентов. Понятие погрешности здесь уже неприменимо. Результаты испытаний РИПИ опубликовал, обратился к производителю. Реакции не последовало.
А если прибор все-таки не соврал и мы столкнулись с "заговором" общепитовцев, агрофирмы и местных лабораторий? Что ж, все они заявляют, что готовы публично с участием независимых экспертов отстаивать свою честь.