Такое важное решение приведено в обзоре судебной практики Верховного суда за май этого года. Некий автовладелец приобрел машину в кредит. Как и положено в таких случаях, приобретение пришлось застраховать по КАСКО на случай повреждений и угона, а выгодоприобретателем указать в договоре банк, который выдал кредит. Это тоже стандартная практика. Но случился страховой случай: машину угнали, а кредит еще не погашен. И тут возникает вопрос, кто и на какие деньги право имеет?
Банк, как выгодоприобретатель, со страховщиком связываться не стал. Автовладелец остался без машины и без денег, которые за это авто уже заплатил. Понятно, что он обратился к страховщику за выплатой. Но страховщик ему отказал. Мол, не он выгодоприобретатель.
Тогда водитель обратился в суд. Суд первой инстанции принял решение, что страховщик должен заплатить пострадавшему по этому договору КАСКО. Но - только разницу между страховой суммой - это почти 1,1 миллиона рублей - и суммой задолженности банку. Итого на руки полагалось автовладельцу почти 500 тысяч рублей. Однако автовладельца такое решение не устроило. Была у человека машина, за которую он платил ежемесячно, так теперь ни машины, ни денег. Он решил обжаловать это решение, но суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.
И только судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала такое решение несправедливым и отправила дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса, имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
"Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, - это собственник", - напоминает Верховный суд.
Поэтому если выгодоприобретатель, то есть банк, не спешит воспользоваться правом на получение страховой выплаты, собственник имущества вправе сам обратиться к страховщику.
Согласно разъяснению, которое было дано в постановлении Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если возникают споры между автовладельцем и страховщиком, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с заключенным договором. То есть страховщик в данной ситуации должен возместить автовладельцу все убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества. При этом выплата возмещения не зависит от того, какие суммы выплачены по кредитному договору.
Это уже не первое решение Верховного суда, которое заставляет страховщиков раскошелиться.
Напомним, что ранее принимались следующие решения:
Если страхователь платил премию по договору КАСКО, с рассрочкой, в случае наступления страхового случая сумма возмещения не могла быть сокращена в зависимости от внесенного количества средств.
Если за рулем застрахованного автомобиля, попавшего в аварию, оказался водитель, который не был вписан в полис, это также не может быть основанием для отказа в возмещении ущерба.
Если автовладелец, в случае угона машины, не смог предоставить в страховую компанию полный комплект ключей или регистрационные документы, страховая компания также не может отказать ему в выплате.
Также страховщик не может отказать в выплате, если прошли сроки подачи документов, но эти документы собраны в полном объеме и позволяют установить картину происшествия.
И, наконец, при выплате ущерба по КАСКО страховщик не может учитывать износ автомобиля и его запчастей. Учет износа остается только для договоров по ОСАГО.