К изучению данного вопроса КС приступил в связи с жалобой гражданина Сергея Маскаева. В 2009 году он был осужден сразу по нескольким статьям УК РФ, в том числе за заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 306 УК РФ). По совокупности приговоров виновный получил семь лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Однако через два года статья 306 УК РФ была либерализована, и преступление из противоправных деяний средней тяжести перешло в категорию преступлений небольшой тяжести. Осужденный Маскаев обратился в суд с ходатайством о пересмотре судебных решений и об освобождении от отбывания наказания.
Судами общей юрисдикции дело Маскаева разбиралось в течение трех лет. В 2014 году Маскаев все-таки был освобожден из-под стражи за истечением срока давности, но судебная тяжба перешла на новый виток. По мнению осужденного, он должен был выйти на свободу еще в 2012 году. Проведенное за решеткой "лишнее время" в иске к Минфину России он оценил в 1,8 миллиона рублей. Но Астраханский областной суд отказал ему в удовлетворении требований на основании статьи 1070 ГК РФ, согласно которой "вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу".
По мнению Сергея Маскаева, данная норма нарушает сразу несколько статей Конституции РФ, в том числе закрепленную в ней обязанность государства обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Изучив все обстоятельства дела, КС РФ не согласился с доводами Маскаева. Гражданам РФ гарантировано право на судебную защиту, а также полная компенсация вреда, причиненного действиями государства, в том числе при осуществлении правосудия.
Однако эти нормы не распространяются на ряд случаев, в том числе ситуации, когда меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях, указал КС РФ, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Получается, что Сергей Маскаев не может претендовать на компенсацию от государства в силу оснований, по которым был пересмотрен его приговор. Однако в компетенцию КС РФ не входят рассмотрение обстоятельств конкретного дела. Что же касается самой статьи 1070 ГК РФ, то в ней нарушений не найдено. Сама по себе она не может служить основанием для отказа в возмещении вреда, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.