Решения КС РФ и ЕСПЧ входят в противоречие уже не в первый раз. Прецедентом стало дело военнослужащего Константина Маркина, который оспаривал незаконность отказа командования части в предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком. В другой раз изучить проблему КС РФ попросили депутаты Госдумы. Как следует из текста запроса парламентариев, разъяснения потребовались в связи с громким решением ЕСПЧ по делу компании "ЮКОС".
- Есть и другие примеры подобных решений ЕСПЧ, имеющих своей конечной целью размывание границ государственного суверенитета РФ, основанного на верховенстве Конституции РФ и приоритете юрисдикции КС РФ как единственного органа власти, уполномоченного на осуществление конституционного надзора, - указали депутаты.
По мнению заявителей, "статья 1 закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", в которой подтверждается признание юрисдикции Европейского суда, должна быть признана не соответствующей Конституции РФ в той части, в которой указанная норма позволяет признавать и исполнять на территории РФ судебные акты ЕСПЧ, вступающие в противоречие с нормами Конституции и решениями Конституционного суда РФ". Иными словами, данное положение фактически обязывает Россию к безусловному исполнению постановления ЕСПЧ - даже в случае, если оно противоречит Основному закону страны.
Рассмотрев обстоятельства дела, КС РФ напомнил, что "если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора". Конвенция о защите прав человека как международный договор является составной частью правовой системы РФ, однако именно частью.
- Ни международный договор, ни правовые позиции Европейского суда по правам человека не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции РФ, - указали судьи КС РФ. - Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции.
При этом в вердикте КС РФ отмечается, что "речь в таких случаях идет не о действительности или недействительности для России международного договора в целом, а лишь о невозможности соблюдения обязательства о применении его нормы в истолковании, приданном ей уполномоченным межгосударственным органом в рамках рассмотрения конкретного дела". В дальнейшем, указали судьи, федеральный законодатель вправе предусмотреть специальный правовой механизм рассмотрения международных коллизий.