Недавно власти региона в очередной раз провели масштабный анализ муниципального ЖКХ. Каковы его результаты?
Павел Перевалов: На протяжении последних трех лет стабильно получают прибыль лишь 8 из 38 муниципальных коммунальных предприятий области. Остальные хотя бы раз за этот период показывали убытки, главная причина которых - ветхость коммунальных объектов.
Разве программа по выводу предприятий ЖКХ на безубыточный уровень не дала эффекта?
Павел Перевалов: Напротив, мы достигли очень хороших результатов. Программа реализуется с 2006 года. За это время мы оказали комплексное методическое содействие всем, кто пожелал отрегулировать экономические и производственные процессы. Помогли оптимизировать численность административно-управленческого персонала, навести порядок в договорных отношениях с потребителями, бухгалтерской отчетности, наладить взаимодействие с тарифными органами. В результате картина очень сильно изменилась. Вместе с МУПами в регионе насчитывается чуть больше 300 ресурсоснабжающих организаций. Так вот, на старте программы убыточным было каждое второе предприятие. За первые шесть лет действия программы количество муниципалитетов, в которых предприятия ЖКХ были убыточными, сократилось почти вдвое - с 13 до 7. Общая задолженность снизилась в десять раз, а число организаций, где проводилась процедура банкротства - в 12.
Проект был запущен в момент, когда жилищно-коммунальный комплекс находился в очень сложной ситуации. Сегодня времена тоже непростые. На данный момент в тяжелом положении, которое может привести к банкротству, находятся 12 предприятий. По остальным организациям особых опасений нет: убыточность еще не говорит о том, что завтра предприятие закроется и оставит без тепла и воды потребителей. Последним переживать не стоит, даже если МУП банкротится: сегодня закон позволяет муниципалитету параллельно учредить новую организацию и передать ей все имущество банкрота. Такая практика у нас уже есть.
Потребители переживают и о другом: как это отразится на тарифах? На территориях, где коммунальные предприятия едва сводят концы с концами, энергоресурсы стоят значительно дороже, чем в Тюмени, - порой в два раза. Населению такая разница кажется несправедливой, ведь тепло и вода - это то, от чего потребитель не может отказаться.
Павел Перевалов: На эту тему много рассуждений, но тарифы устанавливаются, исходя исключительно из экономики. Сравнивать их и говорить: "Значит, тут воруют, а тут - нет", - нельзя. Расходы у предприятий ЖКХ разные: где-то стоит небольшая автоматизированная котельная, а где-то огромная старая. Затраты на их обслуживание разительно отличаются, как и количество подключенных потребителей. Отсюда и тариф. Ни о каком эффективном бизнесе здесь речи не идет, рентабельность в коммунальном хозяйстве условная.
Мы защищаем потребителей. В регионе введен механизм сдерживания платы за коммунальные услуги. Не тарифа, а именно платы. Для населения она не может вырасти больше чем на 7,55 процента в год. Если тариф растет более быстрыми темпами, то разница субсидируется из бюджета.
Почему значительная часть именно муниципальных предприятий ЖКХ находится в плачевном состоянии?
Павел Перевалов: В свое время более эффективные коммунальные объекты были переданы в аренду частным организациям, у муниципальных предприятий остались самые изношенные объекты. Эффективнее работать на них просто не получается. Никто из частников туда не идет, потому как деятельность заведомо убыточная. Бюджету модернизировать коммунальные объекты тоже не по силам. Но эти предприятия сохранены, потому что власти обязаны обеспечить стабильное предоставление коммунальных услуг потребителям.
Как изменить ситуацию в таких поселках?
Павел Перевалов: Она не изменится до тех пор, пока эти объекты не будут переданы в долгосрочную аренду или концессию. Последняя форма отношений, как и первая, подразумевает передачу муниципальной собственности в управление бизнесу, но инвестор обязуется за свой счет построить или реконструировать определенное концессионным соглашением имущество, на котором он впоследствии будет работать. Право собственности на все объекты при этом остается за органами публичной власти. Предполагается, что бизнесу будут передаваться существующие котельные и сети, а также земельные участки под строительство новых объектов. В ближайшие три года мы планируем провести серьезную работу в этом направлении.
Это то, что в прошлом году предложил сделать минстрой - передать убыточные коммунальные предприятия бизнесу?
Павел Перевалов: Да. Но этот процесс можно организовать лишь при определенных условиях. Во-первых, на все муниципальное имущество должно быть зарегистрировано право собственности, без него передавать объект в концессию нельзя. Далее необходимо разработать и утвердить схемы теплоснабжения населенных пунктов, а также водоснабжения и водоотведения. Это стратегические документы, которые определяют, в каком состоянии находятся объекты сейчас, что требуется, чтобы они работали более эффективно, каковы затраты на все мероприятия и какие тарифные последствия в результате могут наступить для потребителя. Это та база, на основе которой инвестор сможет решить, выгодно ли ему вкладываться в ЖКХ. На сегодняшний день схемы теплоснабжения утверждены для всех МО кроме Тобольска и Тюмени, но и здесь этот вопрос скоро решится. По водоснабжению и водоотведению осталось утвердить менее 10 процентов схем. Думаю, до конца года процесс закончим. Регистрацию имущества намерены завершить в 2016 году.
Получается, инвесторы придут в муниципальную коммуналку в лучшем случае через два-три года?
Павел Перевалов: Надо понимать, что процесс этот очень трудоемкий. Какие-то объекты будут переданы в концессию уже в этом году, а какие-то действительно года через три.
А интерес со стороны потенциальных концессионеров уже есть?
Павел Перевалов: Безусловно. На эту роль претендуют все крупные ресурсоснабжающие организации, которые работают у нас в регионе. Но такая ситуация в городах. В селах она кардинально отличается, и это нужно понимать. Если в деревне одна маломощная котельная, то туда не набегут концессионеры, горящие желанием вложить деньги. Чем крупнее населенный пункт, чем больше там объемы реализации коммунальных услуг, тем шире возможности для инвестиционной деятельности. Поэтому, на мой взгляд, может быть три варианта развития событий. Первый - пессимистичный: на отдаленных территориях ничего не изменится, муниципальные предприятия ЖКХ продолжат работать, как сейчас, и бюджету, очевидно, придется эти объекты и дальше содержать, по возможности ремонтировать и модернизировать. Второй вариант тоже не очень оптимистичный: условный переход на концессионные отношения. Когда имущество передадут в пользование бизнесу, но амбициозные проекты в концессионное соглашение закладываться не будут, поскольку полноценный процесс инвестирования здесь организовать невозможно. Есть и третий, более желательный для нас вариант: объединить муниципалитеты по кустовому принципу и в нагрузку к прибыльному проекту инвестору давать еще убыточные объекты в маленьких населенных пунктах. Но делать это так, чтобы в целом экономика у концессионера складывалась с плюсом. Задача властей - грамотно сформировать пакеты концессий. Тогда, думаю, инвесторы заинтересуются.
Предполагается, что вкладывать в модернизацию будет исключительно бизнес, или власти тоже готовы участвовать в проектах?
Павел Перевалов: Конечно, софинансирование нежелательно, но в небольших поселках, где ситуация на грани, участие властей возможно. Если при стоимости проекта 20 миллионов рублей инвестор готов будет вложить только 15, то власти, думаю, согласятся добавить пять. 15 миллионов инвестиций - это лучше, чем ничего.
А на какой срок предполагается заключать такие соглашения?
Павел Перевалов: Оптимально - на срок службы оборудования. На меньший не стоит. Есть опасность, что в стремлении окупить вложения концессионер забудет о его обслуживании. А лет через пять захочет уйти, и нам достанутся объекты в плохом состоянии. Если срок службы оборудования 15-20 лет, столько и работай. Пять-семь лет отбиваешь инвестиции, дальше зарабатываешь и накапливаешь потенциал для того, чтобы потом вновь провести модернизацию. Государство должно иметь гарантию, поэтому на случай преждевременного ухода инвестора будут предусмотрены серьезные санкции. Точно также и власти не смогут раньше срока расторгнуть соглашение с концессионером.
На какие вложения со стороны бизнеса рассчитывают власти?
Павел Перевалов: Пока точные цифры назвать сложно. К примеру, в области около 180 неэффективных котельных, которые до сих пор работают на мазуте и угле. Тянуть газ на эти территории нецелесообразно, поэтому мы сейчас прорабатываем вопрос перевода таких котельных на биотопливо, в частности, на отходы деревообработки. Чтобы полностью их модернизировать, нужно около миллиарда рублей. В целом же в комплексную модернизацию коммунального хозяйства региона, по нашим оценкам, необходимо вложить около 30 миллиардов. Это много, но в то же время гораздо меньше того, что требуется в соседних субъектах. В последние годы мы направляли значительные средства в отрасль, благодаря чему уровень износа коммунальных объектов у нас на 20-30 процентов ниже, чем в среднем по стране.
Павел Анатольевич, вы затронули тему перехода на биотопливо. Флагманом в этом направлении, как мы знаем, является частная компания из Заводоуковского района, которая специализируется на лесопереработке. Первую котельную, работающую на щепе и опилках, они запустили еще в 2010-м. В прошлом году в одном из поселков они смогли обеспечить тариф на тепло всего 637 рублей за гигакалорию, в этом году он поднялся до 795. Но и эта цифра для большинства территорий - мечта: почти везде тепло вдвое дороже. Этот опыт распространяется?
Павел Перевалов: Сейчас уже около десятка котельных этого предприятия в Заводоуковском районе работают на древесных отходах. Планы перехода на биотопливо есть также в Викуловском, Ярковском, Армизонском, Ялуторовском районах. Реализация таких проектов наиболее целесообразна там, где развита деревопереработка, ведь транспортные расходы сильно влияют на стоимость топлива. Мы просчитали: если до котельной более 120 километров, то топить щепой дороже, чем углем. Если брать пеллеты - более концентрированное топливо, то есть смысл возить не дальше, чем за 150 километров.
Можно ли жителям сельских муниципалитетов надеяться, что благодаря модернизации когда-нибудь тарифы на ЖКУ в их поселках станут все-таки чуть ниже?
Павел Перевалов: Говорить о том, что модернизация поможет снизить тарифы, не стоит. Инвестору ведь необходимо будет вернуть вложенные деньги. Идеальна ситуация, если тарифы не вырастут и будут индексироваться на коэффициент инфляции. Главный вопрос, который решается в рамках концессии, - это не снижение тарифов, а обеспечение своевременной модернизации оборудования, сетей, гарантированного и качественного обеспечения потребителей коммунальными ресурсами.