Советская мульт-классика по-прежнему не стареет, потому что сделана с душой. Поэтому старые мультфильмы до сих пор приносят не только огромную радость, но и большие деньги. Настолько большие, что делить их - отдельное удовольствие.
Материальные стороны творчества подробно объяснил Верховный суд России в обзоре судебной практики по делам, связанным со спорами о защите интеллектуальных прав. Сегодня это горячая тема. Причем касается она не только художников и продюсеров, но и всех людей. Одни творят и зарабатывают. Другие наслаждаются и платят. Но правила использования персонажей и фамилии, кому надо платить за них, должны знать все. Например, вправе ли любящий папа нарядиться крокодилом Геной на семейном празднике или на школьной вечеринке своего ребенка? А портрет Чебурашки на капоте "Ягуара" - это привет из детства или нарушение авторских прав? Ведь крокодил Гена, Чебурашка, Леопольд, Волк и Заяц из "Ну, погоди!" и многие другие уже давно не просто любимые герои, а бренды. Там где бренды, там деньги. Где деньги, там правила. Например, до сих пор идут судебные процессы по поводу "Маши и Медведя". Авторы и правообладатели популярного мультфильма пытаются защитить своих героев от копирования. Точнее, хотят помешать посторонним зарабатывать на полюбившихся народу персонажах.
Кстати, судьба советских и современных мультгероев отличается лишь тем, как распределяются права на них. То есть, кому достаются доходы от брендов. Правила же использования персонажей поклонниками одни и те же. Закон разделяет ситуации, когда за любовь надо платить, а когда любить можно бесплатно. Но обычному человеку не так просто в них разобраться.
- В Гражданском кодексе приводится перечень обстоятельств, при которых использовать произведение можно свободно, в том числе без вознаграждения обладателю исключительного права, - пояснил "РГ" адвокат Андрей Миконин. - Статьи достаточно обширны, местами действительно написаны для юристов, а не рядовых граждан. Поэтому можно руководствоваться критерием цели: если она коммерческая, то ответ очевиден, надо платить. А если оправдана образованием либо семейными причинами - можно воспользоваться исключением из правила платного использования чужого интеллектуального труда.
Иными словами, надо трезво оценивать свои поступки - наживаете вы хотя бы копейку за счет популярных персонажей или дарите радость себе и другим абсолютно бескорыстно. Бескорыстным положена скидка.
- Например, если приклеить наклейку к машине, то смотря в каких целях, - говорит Андрей Миконин. - По общему правилу будет действовать презумпция использования в личных целях. Но если на заднее стекло автомобиля поставить дисплей с трансляцией отрывков произведения, то уже будет действовать исключение из этого правила, даже если цели такой трансляции сугубо личные и некоммерческие.
Так что просто наклейка идет даром, а за дисплей, возможно, заставят доплатить. Также, по словам юриста, в обычном кругу семьи можно надеть костюм крокодила Гены. Это бесплатно. Веселый папа никому ничего не должен. Но когда отец захочет сыграть крокодила перед чужими людьми, здесь надо внимательно смотреть на обстоятельства. Скажем, если мероприятие образовательное и для учебного процесса крайне необходимо, нарядиться крокодилом можно. Или если ученики решили поставить школьный спектакль на тему приключений того же Чебурашки, платить владельцам героя не надо.
Однако аниматоры-профессионалы не могут просто так надевать костюмы известных персонажей. Тот, кто работает на детских утренниках, школьных вечеринках или жарких курортах за плату, обязан платить за свой героизм. В том смысле, что нельзя просто так изображать из себя любимого народом героя. Соответственно, если веселому папе, отличившемуся на школьной вечеринке, родительский комитет заплатит гонорар, то придется заплатить и авторские отчисления. Так что если за выступление светит прибавка в семейный бюджет, то папе надо или быть самим собой, или утрясать авторские вопросы.
Отдельный вопрос: какие персонажи платные, какие нет. Здесь важна оригинальность героя. Поэтому авторам современных персонажей приходится доказывать в судах, что их персонажи - особенные. Например, по "Маше и медведю" решено, что это аудиовизуальное произведение, мультфильм, объясняет юрист. Но не решено, насколько оригинальны персонажи и соответствуют ли они перечисленным в законе признакам. Суды на этот счет продолжаются.
То есть, может быть просто Маша, которой вправе пользоваться любой, и "та самая Маша", одна на весь мир, созданная конкретным автором. Брать без разрешения "ту самую Машу" и продавать в виде фотографий, игрушек и прочее нельзя.