Коллективное достояние
Эксперты считают, что сейчас в российском законодательстве, которое регламентирует правовую охрану товарных знаков, есть пробелы. Из-за них отдельная компания может зарегистрировать исключительное право на товарные знаки, известные на отечественном рынке многие десятилетия.
Так, к примеру, произошло со знаменитыми советскими сигаретами "Тройка". Изделия под этим названием, по данным СМИ, выпускали многие предприятия СССР: табачные фабрики имени Клары Цеткин и имени Урицкого, Бийская табачная фабрика, фабрика "Шилово", "Дукат" и другие. Везде на пачке рисовали знаменитую русскую тройку лошадей, запряженных в сани.
Есть основания предполагать, что "Тройку" производили еще в дореволюционной России. К примеру, в коллекции Павла Киселева, автора электронной Энциклопедии российских сигаретных и папиросных пачек, есть пустая пачка из-под папирос "Тройка", выпущенных на табачной фабрике А.Н. Богданова в Санкт-Петербурге до революции 1917 года.
В 90-е годы XX века, после распада СССР, сигареты "Тройка" выпускали как минимум три российских предприятия: Бийская табачная фабрика, "Нево Табак" (бывшая советская фабрика имени Клары Цеткин) и ЗАО "Лиггетт-Дукат" (бывшая фабрика "Дукат"). Есть даже диссертация на тему: "Инвестирование в виде объектов интеллектуальной собственности (на примере табачной промышленности РФ)", где можно найти эту информацию.
Можно сделать вывод, что бренд "Тройка" сформировался благодаря усилиям множества производителей несколько десятилетий назад. Но в двухтысячные годы правовой статус товарному знаку со словесным элементом "Тройка" предоставили ЗАО "Лиггетт-Дукат" (свидетельство N 38). Такое решение приняла Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Фабрика "Дукат", а затем ЗАО "Лиггетт-Дукат" действительно выпускали "Тройку" и в советское, и в постсоветское время. Однако это делали и другие фабрики. Теперь некоторые российские производители недоумевают, почему одну-единственную компанию признали правообладателем народного бренда.
При этом действия ЗАО "Лиггетт-Дукат" не ограничились оформлением эксклюзивного права на "Тройку". В марте этого года ОВД 2 отделения 2 СЧ СУ УМВД России по Калининградской области по заявлению ЗАО "Лиггетт-Дукат" возбудило уголовное дело по статье "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)".
Как говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела, калининградская компания выпускала сигареты марки (товарного знака) "Тройка", правообладателем которого является ЗАО "Лиггетт-Дукат".
Пикантность ситуации добавляет тот факт, что учредителем ЗАО "Лиггетт-Дукат" является ООО "Вестерн тобакко инвестментс ЛЛС" (страна происхождения - США). Информацию подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
- Это очень широкая проблема, - считает Андрей Колесник. - Я резкий противник курения, не выкурил в своей жизни ни одной сигареты. Но ведь здесь речь идет не о табаке как таковом, а о народных товарных знаках, о народном достоянии. Народные бренды оказались беззащитны перед субъектами бизнеса, которые смогли зарегистрировать на них эксклюзивные права благодаря различным юридическим лазейкам и, если честно признать, недоработанному российскому законодательству в данной сфере. Можно дойти до абсурдных ситуаций. Представим, что некая иностранная компания через свою российскую "дочку" получит правовую охрану и эксклюзивное право на выпуск, к примеру, русской балалайки, гармошки или нашей уникальной матрешки. А потом попытается засудить коренных российских производителей за выпуск или вообще наложить запрет на выпуск в России тех же балалаек, гармошек и матрешек, заменив рынок традиционных народных изделий-брендов иностранными поделками.
Обратимся к Парижской конвенции
Вернуть право на "Тройку" всем российским табачникам пытается сейчас другой известный калининградский производитель "СаШиКо".
Компания направила в суд по интеллектуальным правам (СИП) заявление о признании недействительным правового акта о предоставлении правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку "Тройка" (свидетельство за номером 38).
Истец полагает, что ЗАО "Лиггетт-Дукат" был не единственным производителем сигарет под товарным знаком "Тройка", говорится в заявлении. И соответственно у конечного потребителя табачной продукции не могло сложиться мнение, что ЗАО "Лиггетт-Дукат" является его единственным производителем.
В постсоветский период правообладателем товарного знака "Тройка" являлось лишь одно из предприятий, выпускавших сигареты под этим известным товарным знаком, и нет каких-либо оснований утверждать о наличии у него преимущественных прав на регистрацию по сравнению с другими предприятиями данной отрасли.
Данные обстоятельства противоречат требованиям законодательства и нормам добропорядочности, разумности, справедливости и являются нарушением статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883. По мнению истца, регистрация Роспатентом "советских" товарных знаков не является обычаем делового оборота ввиду несоответствия критериям, определенным в статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, отношения, складывающиеся между лицом, обращающимся за регистрацией товарного знака, и органом, осуществляющим такую регистрацию, являются административно-правовыми, что в силу статьи 2 ГК РФ исключает возможность формирования обычая делового оборота в рамках этих правоотношений.
Этот незабываемый вкус детства
СИП принял к производству заявление "СаШиКо", но решения еще нет. Пока же можно вспомнить о схожем деле, которое касается товарного знака "Саяны".
Мало кто из людей, родившихся в Советском Союзе, хотя бы раз не пил эту газировку с экстрактами горных трав. Производство напитка, который тонизировал и прекрасно утолял жажду, освоил Московский завод безалкогольных напитков в 1958 году. Рецептура "Саян" была разработана при участии специалистов ВНИИ ПБ и ВП. А опытные партии образцов газировки производили на Московском заводе безалкогольных напитков, говорится в Сборнике материалов к семинару работников промышленности безалкогольных напитков от 1960 года.
После публикации заметок о "Саянах" в газетах на московский завод стали поступать запросы о рецептуре и технологии приготовления напитка с разных концов СССР (из Ярославля, Актюбинска, Сочи, Сухуми и других городов). И выпуск газировки освоили заводы по всему Советскому Союзу.
Однако после распада СССР "Саяны", как и "Тройка", приобрели своего эксклюзивного правообладателя. В 90-е годы товарищество с ограниченной ответственностью "Жигулевское пиво" зарегистрировало на свое имя комбинированный товарный знак со словесным обозначением "Саяны". С 2000 года правообладателем этого товарного знака является ОАО "Жигулевское пиво".
В прошлом году в ситуацию вмешалась Федеральная антимонопольная служба. Ведомство отнесло действия, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, к акту недобросовестной конкуренции. ОАО "Жигулевское пиво" обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения ФАС недействительным. Суд первой инстанции встал на сторону антимонопольной службы и других производителей безалкогольных напитков.
Однако позже ООО "Жигулевское пиво" подало кассационную жалобу на решение суда по интеллектуальным правам, подтверждающее правоту антимонопольной службы. Решение СИП отменили, хотя некоторые другие производители газированных напитков просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Признали недействительным и решение Федеральной антимонопольной службы, которая отнесла действия ОАО "Жигулевское пиво" по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак к акту недобросовестной конкуренции. Получается, что у знаменитой газировки, которую раньше производили заводы по всему Советскому Союзу, сейчас есть один-единственный правообладатель. А проблема защиты народных товарных знаков остается как нельзя актуальной.
Почем бренды для народа
Чтобы подобные проблемы не возникали впредь, необходимо разработать и принять закон об охране народных товарных знаков, уверен Андрей Колесник. Депутат советует производителям, которые столкнулись с ограничением своих прав из-за "приватизации" народных брендов, обратиться за помощью к парламентариям.
- Необходимо, чтобы российские компании убедили свои региональные законодательные собрания (областные думы) либо депутатов Государственной Думы от своих территорий выйти с законодательной инициативой, - комментирует ситуацию Андрей Колесник. - Это могут быть, к примеру, поправки в Гражданский кодекс РФ, который сейчас регулирует правовую охрану товарных знаков в нашей стране. А мы, как законодатели, готовы сопровождать законопроект по всем этапам.
Как считает Андрей Колесник, при правительстве РФ необходимо создать специальную экспертную группу, в состав которой могли бы войти представители отраслевых бизнес-сообществ, законодатели, историки. Эксперты будут принимать решение, относится конкретный бренд к народному достоянию или нет. И если товарный знак признают народным, распоряжаться им сможет только государство.
- В идеале право на использование народных брендов получат все российские производители, которые будут пользоваться традиционной рецептурой, подтвердят качество своей продукции, заплатят определенные пошлины в государственный бюджет, - подводит итог Андрей Колесник. - Народные товарные знаки не должны приносить деньги одной компании, они должны работать на благополучие всех отечественных производителей и всех жителей Российской Федерации.