Специалисты знают, что в Сети сегодня существует несколько сайтов с базами решений судов общей юрисдикции. В большинстве своем они берут документы, опубликованные на официальных сайтах судов. Так что в принципе все более-менее достоверно.
Однако самый главный портал - это база данных ГАС "Правосудие", она является официальной и создана судебными структурами.
Напомним, что в свое время именно Верховный суд России был инициатором принятия закона, который журналисты впоследствии назвали законом о прозрачности правосудия. Помимо прочего документ ввел обязательную публикацию судебных актов в Сети.
Закон был принят еще в 2008 году.
Отличную базу судебных решений создали в арбитражной системе.
Участники процессов, юристы, журналисты, преподаватели вузов, да вообще все, кому интересно, оценили ее достоинства. В том числе возможность быстро найти судебное решение.
Поэтому, когда начался процесс объединения Верховного и Высшего арбитражного судов страны, многие переживали именно за судьбу этой системы. Опасения были напрасны. Сейчас база данных судов общей юрисдикции активно развивается.
В начале этого года стартовали работы по созданию общего банка судебных актов судов общей юрисдикции.
Сначала в одном каталоге собирались решения нижестоящих судов, теперь каталог пополнился и документами из Верховного суда России.
Как и прежде, найти решения высокой инстанции можно и на официальном сайте Верховного суда. Но в базе ГАС "Правосудие" это сделать легче, уверяют специалисты. Недавно Судебный департамент при Верховном суде России запустил новую программу поиска по судебным решениям.
"Пробить" решение можно по ключевым словам, например, фамилиям участников дела. Скажем, прокурора, адвоката, подсудимого.
Разработал систему Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие". Как рассказали "РГ" в центре, до сих пор технология на интернет-портале ГАС "Правосудие" была ориентирована только на поиск данных по заранее определенным полям - атрибутам карточек дел и судебных актов, так называемый атрибутивный поиск. При этом возможности полнотекстового поиска данных не было.
Говоря проще, чтобы найти определенное дело, надо было знать номер его карточки. Надо ли говорить, как затрудняло это поиск.
К тому же совершенно невозможно было собрать широкие данные и проанализировать тенденции, например, как складывается практика по делам об изнасилованиях или кражах. А поискать, не мелькал ли в приговорах конкретный человек, и вовсе было невозможно.
Между тем публикация судебных актов и простота доступа к ним - важная часть открытости правосудия.