Сделано было на высшем уровне - с участием Путина. Несмотря на трудную внешнеполитическую ситуацию, визит он не отменил. Учитывая отношение к Ельцину в обществе, том самом "путинском большинстве", Путин пошел на не самый популярный шаг. Но ясно, что для него тут важен не пиар, а создание традиции - подчеркнуто уважительного отношения к бывшим руководителям Государства. Это не означает табу на их критику ("или хорошо или никак"). Речь идет о нормальном европейском прочтении Истории, где нет "белых пятен", как нет (как правило) и "президентов приятных/неприятных во всех отношениях". К главам Государства - как работающим, так и отставным - в цивилизованных обществах относятся ВМЕНЯЕМО. Уважают их статус (т.е. собственно символ страны и выбор общества), а их самих критикуют и хвалят - без оголтелости в том и другом, не как Богов или Героев, а как обычных людей, политиков.
Этот СТИЛЬ - хоть и не прописанный ни в каких законах - имеет первостепенное значение для устойчивого развития государства, когда уход лидера - не Конец Света, приход - не Новый Свет, а смена - всего лишь обычное действие, в рамках давно отработанных процедур.
Конечно, для России, при патерналистско-"монархической" матрице общественного сознания и привычном максимализме ("все" или "ничего", "священная" или "проклятая") такой подход глубоко чужд, противоречит "генетическому коду". И быстро изменить психологию невозможно (кстати, в Европе на это ушли столетия. Правда, сейчас скорость времени - совсем другая). Тем не менее важен вектор движения. И в этом смысле создание Центра Ельцина - может быть, "последнее усилие" Бориса Николаевича, направленное на демократизацию общественной атмосферы.
Существует представление, что в России каждый новый Вождь начинал с борьбы против тени своего предшественника.
Это - миф. Один из многих в нашем представлении о своей истории.
Понятно, что при монархии ни о какой критике (тем более уничижительной!) "в бозе почившего Государя" и речи быть не могло. Да, довольно часто новый Император начинал с изменений в политике, но это как раз абсолютно нормально и естественно, в этом, собственно, и состоит История. Прежний вектор в силу тех или иных исчерпан (или кажется таким) - надо "перестраивать". И по понятным причинам это психологически легче, естественнее делать новому человеку, а не режиссеру старой политики.
Перемены бывали часто, хотя далеко не всегда. Смена Царя становилась сменой политики: Павел - после Екатерины, Александр I - после Павла, Александр II - после Николая I, Александр III - после Александра II. Но при переходе Александр I - Николай I, а тем более Александр III - Николай II, никаких принципиальных политических изменений не было.
Но, повторяю, и в тех случаях, когда прежняя политика отрицалась достаточно радикально, никаких нападок на ушедшего Царя не было - как говорится "ничего личного".
Любопытный пример в этом смысле с Николаем I. Уж на что тайный советник Тютчев был истовым монархистом, но и он почтил смерть Царя, которому он при жизни преданно служил, такими строками: "Не Богу ты служил и не России, / Служил одной лишь суете своей, / И все дела твои, и добрые и злые, - / Все было ложь в тебе, все призраки пустые: / Ты был не царь, а лицедей". Так вот, это стихотворение 1855 г. было опубликовано... в 1922 г.! Как ни радикальны были Великие Реформы, разрушавшие Николаевскую Систему, но и в страшном сне не могла никому присниться такая публикация о ЛИЧНОСТИ покойного Императора.
Неверно считать, что и при Советской власти вслед за сменой правителя начиналось его "охаивание".
Только после смерти Ленина и начался его настоящий Культ (возможно, не вполне искусственного происхождения - действительно хоронить Вождя приехали "самотеком" сотни тысяч людей со всей России). И хотя чем дальше, тем сильнее менялись (или, наоборот - "практически воплощались в жизнь"?) "Заветы Ильича", но формально Культ Ленина не прерывался при Сталине ни на одну секунду, а уж "критики" Бога-отца не было и быть не могло в принципе.
Иной была посмертная судьба Сталина. Его культ демонтировали довольно скоро, а в 1956 - официально "разоблачили". Но тут были такие очевидные массовые уголовные преступления, казни сотен тысяч совершенно невинных людей (включая целые слои правящего класса), что не менять Систему было физически невозможно. А Система была настолько неотделима от Усов, что пришлось их если не сбрить, то хоть подстричь...
Снятие Хрущева обозначало "переход к модерну" - он ушел с высшего поста (кстати, абсолютно законным порядком - по решению Пленума ЦК) при жизни! Правда, это была только физическая жизнь - граждански и политически он "исчез", был "обнулен". Затем Система вернулась "к себе" - к пожизненному правлению.
После смерти Брежнева его политику стали менять, но никаких нападок на него лично не было. Только отменили нелепые ритуальные поклоны "псевдокульта", которые давно всех смешили. Об Андропове и Черненко говорить не приходится ввиду краткости их правления.
А дальше в дело вступили правила открытого общества. "Пенсионер Горбачев" не исчез из политики - впервые в истории России. Ельцин из публичной жизни ушел, но то был его добровольный выбор, ни о какой "неприкасаемости" речь не шла.
Так или иначе, традиция, при которой уход с поста Президента не означает ни "госзабвения", ни "гососуждения", ни даже вообще ухода из политического пространства, очень важна. Она помогает пластичности и стабильности политической Системы, предотвращает "разрыв ленты".