Внимание к чрезмерным тратам на губернаторский пиар первыми привлекли, однако, не депутаты, а участники конференции ОНФ, состоявшейся в декабре 2013 года. Они говорили, что под видом обеспечения "информационной открытости и доступности деятельности органов власти, господдержки СМИ, развития информационного партнерства" происходит "реализация имиджевой политики" регионального начальства или финансирование чиновников пресс-служб и профильных министерств. На той же конференции Владимир Путин поручил руководителям регионов оптимизировать расходы на информационное освещение своей деятельности, а минфину обеспечить мониторинг этих расходов. Спустя некоторое время минфин доложил президенту, что на собственный пиар местным властям денег по-прежнему не жалко, а рекомендации финансового ведомства практически проигнорированы.
Резоны и доводы за сохранение существующего порядка вещей у губернаторов быстро нашлись. Ну, например: как можно закрыть государственную газету, которая проводит большую работу по патриотическому воспитанию молодежи? Или: выход печатного издания из-под контроля областной администрации приведет к тому, что на его страницы густым потоком хлынут материалы об убийствах, воровстве, наркомании - и опять же: можно ли на таких примерах воспитывать молодежь?
Как именно выглядят расходы на имидж? Официально, как правило, пишется, что бюджетные деньги идут, например, на "создание телевизионных программ, газетных публикаций, поддержку убыточных муниципальных газет и телекомпаний, обеспечение работы региональной телекомпании, публикацию материалов, направленных на повышение туристической, инвестиционной привлекательности региона" и т.п. Траты на федеральные СМИ проходят по статье "создание благоприятного инвестиционного климата".
Насколько чувствительно региональные власти будут теперь ограничены в расходах на пиар? И действительно ли дойдет до уголовного наказания за расточительство в создании позитивного имиджа местных чиновников? В правительстве считают, что внесенный депутатами законопроект не свободен от недостатков. В частности, он содержит противоречие с законом об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов МСУ, где сказано, что к информации о деятельности госорганов относится информация, "созданная ими в пределах своих полномочий или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации". То есть принятие поправки, ограничивающей региональную власть в тратах на собственный имидж, может "привести к противоречивой правоприменительной практике и повлечь нарушения права граждан на получение информации о деятельности госорганов", говорится в официальном отзыве правительства. Законодатели утверждают, что вовсе не собираются лишать граждан права на информацию о деятельности госорганов. "Мы не за то, чтобы деньги забрать, а за то, чтобы регионы их тратили на информирование, а не на пиар", - разъяснила соавтор проекта, депутат от "Единой России", сопредседатель центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева.
А что в этом случае ожидает региональную прессу? Думский комитет по информационный политике выслушал представителей медиаиндустрии. Большинство из них высказались за сохранение в той или иной форме "губернаторского заказа". Потому что такими заказами только и кормится региональная пресса, иначе бы давно прекратила свое существование.
По мнению представителей СМИ, обсуждавших в Госдуме проблему "губернаторского заказа", надо не запрещать "незаконное расходование бюджетных средств" на информобслуживание местных властей, а изменить систему распределения этих средств, например, введя гранты для поддержки конкретных журналистов или конкретных жанров.
Между тем регионы уже сокращают свои траты на имидж. И причина тому не грядущие законодательные ограничения этих трат, а экономический кризис, заставляющий резать бюджеты. В Нижегородской области расходы на СМИ сократятся с 296,8 до 264 миллионов рублей, в Приамурье - с 65 до 53 миллионов, в Самарской области - с 424 до 380 миллионов, в Ульяновской - с 178,4 до 168,1 миллиона, в Хабаровском крае - с 138 до 126,4 миллиона. А губернатор Саратовской области Валерий Радаев вообще внес в проект областного бюджета на 2016 год поправку о ликвидации статьи расходов на информационное освещение деятельности региональных органов власти. "Мы обязаны, - заявил он, - официально информировать жителей об оказании государственных услуг, об изменении тарифов, начале отопительного сезона, других обязательных вопросах и будем это делать. А информационную повестку власти надо формировать своими делами, а не заниматься освещением деятельности, а порой и бездеятельности отдельных чиновников". Таким образом губернатор решил сэкономить региону 20 миллионов рублей. Впрочем, и это кто-то может расценить как пиар.