Все споры разворачиваются вокруг принципа распределения квот на вылов водных биоресурсов в открытом море. Каждый год научные организации определяют общий допустимый улов (ОДУ) тех или иных видов водных биоресурсов. Больше этого объема добывать без ущерба для популяции рыбы нельзя. Исходя из этих цифр, общий объем вылова делится между добывающими компаниями. Каждая из них имеет свою квоту - часть от общего пирога. Сторонники и противники нынешнего подхода спорят по поводу того, как именно распределять эти объемы.
Сейчас действует исторический принцип. Нынешние добытчики получили свои доли еще 8 лет назад на аукционе и будут владеть ими еще два года. И если будет видно, что они работают эффективно, квоты останутся у них. Возможно, уже не на 10, а на 15 лет, сейчас это обсуждается. Соотношение долей этих компаний в общем объеме вылова остается относительно стабильным. ФАС же выступает за то, чтобы квоты периодически перераспределялись. На первый взгляд, нынешний порядок кажется менее логичным для рыночных реалий, чем тот, что предлагают антимонопольщики. Ведь сейчас налицо серьезное ограничение конкуренции. Как новому участнику попасть на рынок, если все квоты раскуплены? "Мы будем настаивать, чтобы это были открытые и прозрачные торги на аукционе, а деньги от них вкладывались в строительство пароходов на российских верфях", - говорил глава ФАС Игорь Артемьев.
С этой позицией спорят в Росрыболовстве. Там говорят: судно - это не удочка. Его покупка обойдется в десятки миллионов долларов. А строительство нового занимает в среднем три года, а окупится оно через 10-20 лет. И компаниям, участвующим в промысле, нужна уверенность в том, что их вложения отобьются. А это возможно только при относительно долгосрочном планировании. Специфика же отрасли состоит в том, что объем добычи рыбы постоянно меняется по независящим от человека причинам. В разные годы в одном и том же месте можно поймать тонну, а можно остаться с пустыми холодильниками. И при постоянном перераспределении на аукционах компаниям придется закладывать риски неудачных уловов в цену своей продукции, чтобы компенсировать покупку довольно дорогих квот. Кроме того, такую систему уже пытались применять в России в 1990-х годах, и полученный опыт был признан не самым удачным. В ответ на аргументы, касающиеся ограничения конкуренции, в Росрыболовстве указывают, что необходимо учитывать особенности отрасли: морское рыболовство связано с большим количеством рисков и высокими затратами в основные фонды. Более того, ведь наличие исторического принципа, то есть предоставления каких-либо прав на заключение договоров с государством на новый срок без проведения торгов, содержится даже в законе о защите конкуренции.
В Федеральной антимонопольной службе не считают, что перераспределение квот на аукционе негативно отразится на инвестиционной привлекательности отрасли, пояснили "РГ" в ведомстве. Там уверены, что развитие конкуренции, напротив, должно привести к снижению цен на рыбу.