С такой инициативой выступил депутат Госдумы Олег Нилов. Он предлагает внести поправки в Гражданский и Уголовный кодексы. Нормы законопроекта касаются водителей, осужденных по двум частям статьи 264 Уголовного кодекса "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". В целом статья наказывает виновников аварий, если в происшествии погибли или тяжело пострадали люди. Максимальное наказание (если водитель был пьян, и в аварии погибли двое или более человек) - до девяти лет. Новые правила предлагаются исключительно для тех ситуаций, когда водитель сел пьяным за руль и случилась трагедия.
Поправки в Уголовный кодекс вводят запрет на условно-досрочное освобождение такого водителя до тех пор, пока не будет полностью выплачена компенсация потерпевшим. А в Гражданском кодексе предлагается прописать, что пьяный водитель, убивший людей, отвечает перед семьями жертв всем своим имуществом, за исключением того, на которое по закону не может быть обращено взыскание. Например, не смогут забрать единственное жилье должника.
"Законопроекты вводят особый порядок единовременного взыскания причитающихся платежей за причиненный вследствие совершения вышеуказанных преступлений вред, - говорится в пояснительной записке. - Возмещение такого вреда может осуществляться путем присуждения причитающихся гражданину, имеющему право на возмещение вреда, платежей единовременно и в полном объеме за счет всего имущества, принадлежащего лицу, ответственному за причинение вреда, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством".
Таким образом, продолжает разработчик проекта, члены семьи погибшего вследствие совершения преступления, предусмотренного частями 4 и 6 статьи 264 УК РФ гражданина, его иждивенцы, получат дополнительную гарантию и защиту по возмещению причиненного вреда. "А лицо, причинившее вред, не сможет быть досрочно освобождено без соответствующего возмещения, что также будет являться стимулом для последнего к возмещению причиненного вреда", говорится в документе.
Правда, в правительстве России и Верховном суде страны не поддержали предложенный проект. Как говорится в отзыве Верхового суда, сегодня возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Так что этот вопрос учитывается.
При этом, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд изучает комплекс обстоятельств: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за решеткой, поощрения и взыскания от администрации мест лишения свободы, отношение осужденного к совершенному деянию и т.п. Пленум Верховного суда разъяснил судьям, что если осужденный принимал меры к погашению иска, но не расплатился полностью по объективным причинам (в колонии нет работы или маленькие зарплаты, других средств нет), то человека можно освободить условно-досрочно. При этом суд вправе возложить на досрочно освобождаемого осужденного обязанность принять меры к полному возмещению вреда. Если же человек будет злостно уклоняться от выполнения наложенных судом обязанностей, то условно-досрочное освобождение могут и отменить. Тогда осужденный вернется за решетку.
"При таких обстоятельствах предложение законопроекта предусмотреть полное возмещении вреда в качестве обязательного условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и только в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями 4 и 6 статьи 264 УК РФ, не отвечает принципу справедливости", полагают в Верховном суде России.