Таймер будет включаться не автоматически, а только в том случае, если фигурант и его защита начнут, по мнению суда, явно затягивать чтение. С такой инициативой выступил один из депутатов Госдумы. Проект предлагает прописать в Уголовно-процессуальном кодексе, что "читательский" срок устанавливается из расчета по 8 часов на 50 страниц уголовного дела. Федеральная палата адвокатов, изучив законопроект, поддержала инициативу. Ведь она вносит определенность в крайне важный вопрос - вопрос времени.
Строго говоря, ограничивать обвиняемого во времени на изучение дела нельзя. Так прописано в УПК. Но в том же пункте кодекса говорится, что в некоторых случаях включить таймер все-таки можно. Так что запрет оказывается не таким уж и строгим.
Причина в том, что нередко фигуранты уголовных дел злоупотребляют своими читательскими правами. К ним дело попадает после того, как следствие закончит свою работу.
Лишь после того, как обвиняемый изучит все материалы, дело направляется в суд. И далеко не всегда обвиняемые спешат приступить к последнему разбору. Если человек не находится под арестом, он готов годами читать свое дело. Поэтому и была введена в УПК норма о временных ограничениях. Однако на практике, как рассказывают эксперты, возникает другая крайность - из чтения устраивают чуть ли не спринт. Например, как рассказывают СМИ, одному из высокопоставленных чиновников бывшей Росграницы, обвиняемому в хищениях, суд отвел месяц на изучение почти 200 томов уголовных дел. Как заявляли прессе его адвокаты, теперь им вместе с подзащитным придется читать где-то по два тома в день, а это порядка 700 листов. А ведь надо не просто читать, но вникать, выписывать, думать над аргументами.
Правда, оценивая, много или мало назначил суд, надо учитывать, что отсчет секунд начинается не сразу, а после того, как обвиняемый какое-то время уже знакомился с делом. Значит что-то прочитать он в любом случае успел. Просто следствие решило, что человек специально никуда не спешит, и потому попросило суд обозначить временные рамки.
Как бы то ни было, в подобных ситуациях возникают споры и обоюдные претензии. Защита жалуется, что ее лишают возможности вдумчиво работать. Следствие обвиняет адвокатов в намеренных затяжках.
Решить проблему взаимных упреков и предлагает внесенная в Госдуму инициатива. Автор законопроекта считает, что установление минимального времени ознакомления "обеспечивало бы соблюдение прав обвиняемого и его защитника, поскольку данная стадия является одной из важнейших в уголовном процессе, именно на данной стадии обвиняемый и его защитник могут получить доступ к доказательствам стороны обвинения и сформировать защитительную позицию". В то же время законопроект "нейтрализует такое явление, как злоупотребление стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела".
В Федеральной палате адвокатов согласились с таким подходом. "Установление минимального срока для ознакомления с материалами уголовного дела позволит обеспечить соблюдение принципов равенства и состязательности сторон в процессе путем реализации права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела", - заявили в ФПА.
Представители адвокатского сообщества отмечают, что следствие по делу может длиться годами и материалы дела могут состоять из нескольких сотен томов. Каждую страницу которых необходимо тщательно изучить. Ведь от этого в конечном счете зависит судьба подзащитного.