Удивительным образом в двух странах, где религия отделена от государства, принадлежность к тому или иному вероисповеданию, что называется, является аргументом в споре. Одна вполне либерально-демократически настроенная отечественная радиостанция на протяжении часа обсуждала тему засилья мусульман - как в британской власти, так и в российском криминалитете. Понятно, что конфессиональная тема была исследована вполне серьезно, но еще более пристально была рассмотрена этническая проблематика. Причем акцент был сделан на том, что потенциальными преступниками являются не только мигранты первого поколения, но и их потомки во втором. Выводы российских аналитиков не отличаются оригинальностью: пеняя европейским демократиям за их мягкотелость, они призывают не просто высылать из страны нарушивших закон мигрантов-иноверцев, но и ввести визовый режим со странами СНГ или на худой конец с государствами Центральной Азии и Южного Кавказа. К случаю Садика Хана вернусь несколько позже - он, безусловно, того заслуживает. Но сначала об СНГ и возможном визовом режиме внутри Содружества. Эта тема возникла не сегодня, но интерес к ней обостряется всякий раз, когда мигранты совершают тяжкие уголовные преступления. Зверское убийство бывшего начальника полиции Сызрани Андрея Гошта и его родственников, совершенное, по мнению следствия, выходцами из Центральной Азии, уже сделавшими признательные показания, вновь побудило выступить с предложениями о введении виз со странами, входящими в Союз Независимых Государств. Этого потребовали некоторые депутаты Государственной Думы, об этом начали писать и говорить политические эксперты. Все их вполне эмоциональные рассуждения, которые легко объединить великим журналистским штампом "Доколе!", то есть доколе эти самые выходцы из соседних государств будут мучить беззащитных российских граждан, вызывают ряд вполне практических вопросов.
Понятно, что привлекательность СНГ, двадцатипятилетие которого мы отмечаем в этом году, в глазах обывателей померкла из-за блеска других объединений на постсоветском пространстве и за его пределами. Но тем не менее надо понимать, что по сей день ни одна из этих более молодых по отношению к СНГ организаций не имеет столь углубленных и разветвленных связей, как новые страны, образовавшиеся на территории бывшего СССР, - в политической, военной, экономической, социально-гуманитарной областях. Это объединение стран и народов имеет преимущество перед другими политическими и экономическими союзами - общее прошлое. К нему могут относиться по-разному, но оно было и уже никуда не денется. Минувший 71-й День Победы в очередной раз подчеркнул, что память о прошлом объединяет не только участников войны, но и их потомков. Общее прошлое неизбежно заставляет думать об общем будущем. Введение визового режима со стороны Российской Федерации по отношению к странам СНГ будет сильным и, возможно, непоправимым ударом не только по этой организации, но по всей разветвленной системе взаимоотношений на постсоветском пространстве. Не надо забывать при этом, что ряд ключевых стран СНГ стали членами ЕАЭС, одним из важнейших принципов существования которого является свободный переток трудовых ресурсов, свободная трудовая миграция. Введение виз со стороны России нанесет удар и по ЕАЭС.
Но помимо внешнеполитического существует еще и внутриполитическое измерение. Во многих рассуждениях проскальзывает расистский акцент: не славянин, а тем более мусульманин всегда таит большую угрозу, чем представитель других конфессий и этносов. (Считайте, что мы уже вернулись к сюжету о Садике Хане.) Но в России не славян и мусульман больше, чем в Великобритании, где их сегодня около шести процентов от общей численности населения. Неужели мы должны подумать и о неких внутренних визах для жителей Северного Кавказа и других регионов страны, где мусульмане составляют большинство жителей? Я не заостряю проблему и не передергиваю факты - в изложении ряда российских политиков все выглядит именно так, как я написал. И следующим шагом, по их мнению, должна быть реализация знаменитого лозунга из "Скотного двора" Джорджа Оруэлла: "Все животные равны, но некоторые равнее других!" В данном случае определение равенства будет зависеть от конфессиональной и этнической принадлежности.
Сегодняшние демократии переживают драматический период своего развития. Они не удовлетворяют избирателей, а порой не отражают реальную жизнь современного общества. Очевидно, что в ХХI столетии мы столкнулись с еще неосмысленными социальными вызовами, которые кажутся неразрешимыми, трагическими из-за того, что мы не успеваем их осознать. Но в любом случае "пусть будет честная игра", как писал Уильям Блейк. А он, как известно, был мудрецом.