Напомним, в октябре 2015 года Белый дом уже давал отзыв на этот депутатский законопроект. Согласно ему региональные власти не могут "прямо или косвенно" осуществлять расходы на информирование о своей деятельности, за исключением случаев, "связанных с оказанием госуслуг, и случаев, прямо указанных в законах". За чрезмерное (свыше 1,5 миллиона рублей) "расходование бюджетных и внебюджетных средств на информирование о деятельности органов госвласти субъекта РФ" предлагалось установить штраф до 500 тысяч рублей или уголовное наказание - до пяти лет лишения свободы. В правительстве сочли, что законопроект не свободен от недостатков. В частности, он содержит противоречие с законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов МСУ", где сказано, что к информации о деятельности госорганов относится информация, "созданная ими в пределах своих полномочий или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации". То есть принятие поправки, ограничивающей региональную власть в тратах на собственный имидж, может "привести к противоречивой правоприменительной практике и повлечь нарушения права граждан на получение информации о деятельности госорганов", говорилось в официальном отзыве правительства. Законодатели на это отвечали, что вовсе не собираются лишать граждан права на информацию о деятельности госорганов. "Мы не за то, чтобы деньги забрать, а за то, чтобы они работали по назначению, чтобы регионы их тратили на информирование, а не на пиар", - разъясняла тогда соавтор проекта, депутат от "Единой России", сопредседатель центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева. В конце концов депутаты повторно внесли законопроект, и теперь в Белом доме готовы его поддержать.
О том, как связаны расходы на губернаторский пиар с лояльностью региональных СМИ своим властям, напомнило исследование, проведенное фондом "Медиастандарт" Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Эксперты фонда изучали местную прессу на предмет наличия или отсутствия в ней критики в адрес губернаторов. "Региональным СМИ при получении финансирования часто ставят условие не писать негативно о губернаторе, хотя критика других чиновников допускается. Поэтому эксперты сконцентрировались именно на критике губернаторов", - рассказал руководитель фонда "Медиастандарт" Дмитрий Казьмин. По результатам исследования низкий уровень критичности зафиксирован в 27 регионах (среди них Чечня, Крым, Башкирия, Псковская и Кировская области), умеренный - в 23 (включая Дагестан, Пензенскую область, Санкт-Петербург и Ленобласть). А в 15 регионах (например на Сахалине, в Калужской и Челябинской областях) критика властей в СМИ вообще отсутствует.
Как показало исследование, большие расходы на пиар сами по себе еще не страхуют региональную власть от критики в СМИ, но там, где в пропаганде своих достижений губернатор совсем уж не считается с тратами, его критика практически сведена к нулю. По мнению представителей СМИ, обсуждавших в Госдуме проблему "губернаторского заказа", надо не запрещать "незаконное расходование бюджетных средств" на информобслуживание местных властей, а изменить систему распределения этих средств - например, введя гранты для поддержки конкретных журналистов или конкретных жанров.
Региональную прессу, абсолютно зависимую от местных органов власти, называют "карманной". Не то чтобы только региональная заслуживала такого прозвища, просто зависимость СМИ от начальства в регионах сильнее и безысходнее, чем в центре. Ибо эта зависимость - финансовая. Кстати, именно поэтому были заведомо несбыточны упования на то, что под угрозой наказания российские СМИ прекратят промышлять "заказухой".
Тип отношений между губернатором и "его" телекомпанией, газетой, радиостанцией тоже давно определился. Руководители администраций смотрят на подконтрольную им прессу как на один из своих департаментов, а не как на институт гражданского общества; на журналистов - как на подручных, а не как на контролеров и критиков власти. Самое удивительное (или, напротив, уже закономерное), что представители местных СМИ на свое общественное предназначение смотрят примерно так же. Как показал ряд опросов, большинство региональных журналистов скептически относятся к идее независимости прессы, почти 70 процентов их них уверены, что государство имеет право и должно вмешиваться в деятельность средств массовой информации.
Положение российских СМИ усугубляется кризисом. По данным Роспечати, примерно лишь половина зарегистрированных газет и журналов находится в постоянном рыночном обороте. Остальные по финансовым причинам приостановили свою деятельность. Некоторые не выходят в течение года и даже более, что фактически означает закрытие.
Любой финансовый кризис - это по сути кризис доверия. "Если вы все понимаете, значит вам не все говорят"... "Обманывают тех, кто хочет быть обманутым"... Подобные речения сейчас вошли в активный обиход. И они тоже - знак недостаточного доверия. Рядовых граждан - к информации о происходящем сегодня в банках, на предприятиях, на потребительском рынке, на рынке труда. И знак недостаточного доверия к прессе, распространяющей эту информацию.
Надо признать, отечественный информационный товар далек от мировых кондиций. И не в последнюю очередь потому, что свобода слова в России зависит от власти, неизменно желающей влиять на СМИ, а то даже иметь и собственные медиаактивы.