Так что общие прогнозы практически всех экономистов пока подтверждаются - спад экономики а) продолжается, б) замедляется. Дальнейшие консенсус-прогнозы сулят медленное и плавное "вставание с колен". Так, по прогнозу минэкономразвития, в 2016-м ВВП России упадет на 0,2%, а с 2017-го начнется рост (0,8% в 2017-м, 1,8% в 2018-м, 2,2% в 2019-м). Что ж, чем дальше и туманней - тем светлей. Частый оптический эффект... Впрочем, особым оптимизмом картина все равно не блещет: согласно тому же прогнозу, доля России в мировом ВВП снизится с 3,27% в 2015-м до 2,86% в 2019-м.
В общем, ничего близко похожего на взлет 1998-2008 гг. никто не ждет. Рост ВВП в 2000 г. составил вообще рекордные 10% (чего не было, наверное, с 1950-х годов, если не с 1930-х!), а в 2003-2007-м все время был свыше 7% в год! Фактически мы до сих пор живем - как страна в целом, так и люди - на накопленном тогда нефтерублевом жирке. Но и после резкого спада в 2008-м (ВВП тогда упал почти на 8%!), начался "второй подъем", хоть и далеко не такой крутой: в 2010-2011-м ВВП рос по 4,5-4,3% в год. А дальше - при цене нефти выше 100 долларов за баррель - потянулось затухание. В благополучном 2013-м - при все тех же высоких ценах и без всяких санкций - ВВП вырос на 1,3% - значительно отставая от общего роста Мировой экономики.
Исчерпание рентно-сырьевой модели, о котором так долго говорили эксперты, - совершилось. И удивляться надо не тому, что понижается уровень жизни, а скорее тому, как плавно, почти незаметно это происходит. Международные эксперты - вопреки мнению российского общества - хвалят как раз финансовый блок правительства и руководство ЦБ, которые умело лавируют, сохраняя макроэкономическую стабильность. Понятно, что "политическую крышу" этому блоку обеспечивает лично Путин - не поддается на бесконечные "патриотические призывы" сменить руководство экономических ведомств, прямо наоборот - назначил Кудрина зампредседателя экономического совета при президенте, руководителем рабочей группы по подготовке реформы. Но непопулярность в широких массах Кудрина, Улюкаева, руководства ЦБ и т.д. никак не отражается на рейтинге Путина.
"Что же будет с родиной и с нами" в обозримой перспективе? Специалисты дают прогнозы, исходя из своих идеологически-интеллектуальных установок. Либералы говорят, что в гнилом инвестиционном климате грибы не растут. Гарантии прав собственности, низкие налоги, сокращение бюджета и госдоли в экономике, острожное поддержание ставки кредитов - и будет нам счастье.
Дирижисты объясняют, что без мощных Госпрограмм и "стимулирующей" денежно-кредитной политики бегемота из болота не вытащишь. При этом обе теории неопровержимы - если в ходе реформ ситуация в экономике становится объективно хуже, то те, кто их проводит, глазом не моргнув объяснят, что просто им не дали действовать "достаточно последовательно".
Ну и само собой оба лагеря дружно проклинают коррупцию и требуют "независимого правосудия". (Только вот все забывают рассказать, КАК этого добиться.)
Ну а "бессистемная оппозиция" клянется, что без глубоких политических реформ, без демонтажа Вертикали - экономического роста все равно не будет. Резонно: пример Украины, Молдовы, Бразилии, Венесуэлы (есть и более печальные!) показывает все преимущества демократии для развития экономики, хотя в КНР парламентской демократии нет, а страна стала первой в Мире по тому же ВВП. На это легко (и вполне убедительно!) возражают, называя "некоторые страны Средней Азии", скажем, где "политическая сверхстабильность" и отсутствие реальных выборов и парламентов каким-то чудом не привели к расцвету экономики, в то время как, скажем, в Индии хорошо сочетаются рост экономики и политическая конкуренция. В свою очередь, на это...
Раз подобные споры по определению бесконечны, то следует простой вывод - нет единого правила, помогает или вредит парламентская демократия РАЗВИВАЮЩИМСЯ экономикам в начале XXI века (о других - внеэкономических - аспектах политики мы здесь не говорим).
Но есть и еще одно мнение. А именно - Россия сейчас, нравится это кому-то или нет, вышла на СВОЕ ПЛАТО. В 1996-м ВВП на душу населения в России составлял 24% от США, а в 2011-м - 45%. Интересно, что Польша и Венгрия, члены ЕС и НАТО, где нет нефти, иная политико-экономическая Система, проделали во многом тот же путь. Там тоже ВВП на душу населения в 1996-м составлял, соответственно, 25% и 34% от уровня США, а в 2011-м - 44% и 45% от уровня США. Бедные страны (а Россия была в начале 1990-х бедной НЕЕСТЕСТВЕННО - для своего экономического и образовательного потенциала) способны быстро расти, как, скажем, растет ребенок. Дорастают до определенного уровня - до той самой "ловушки среднего дохода". А вот выйти из "медовой ловушки", перейти на иной уровень, попасть в клуб высокоразвитых - уже неизмеримо труднее.
Великие потрясения трансформации и затем, как их прямой результат, бурный восстановительный рост - пройдены. Потопа нефтяной ренты больше не будет, да он уже и не помогал. Свой шанс Россия использовала. А иных драйверов РЕЗКОГО роста - не видно. Разумной финансово-экономической политикой можно немного ускорить развитие (вот обвалить неразумной политикой можно фундаментально!), но ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ драйверов - нет. Что ж - может быть, Россия достигла своего естественного экономического уровня. И наша экономика будет двигаться параллельно "вялотекущим экономикам ЕС" сохраняя более или менее постоянную дистанцию?