Артур Олегович, недавно в Оренбурге судебные приставы провели масштабный рейд и арестовали машины должников прямо на парковке торгового центра, пока люди ходили по магазинам. Насколько это законно?
Артур Парфенчиков: Действия судебных приставов по выявлению имущества должника и наложению ареста на такое имущество не противоречат законодательству. Случай в Оренбурге не единичный. Такая практика применяется в каждом субъекте РФ. При этом судебные приставы используют систему "мобильный розыск", которая позволяет установить, является владелец автомобиля должником или нет. Судебный пристав вносит номер автомобиля в соответствующее устройство, и ему выдается ответ. Если фиксируется, что одна из проверенных - это машина должника, то в этом случае задача пристава - встретиться с должником-гражданином.
И как дальше развивается ситуация?
Артур Парфенчиков: Развивается исходя из результатов общения пристава и должника. В практике есть масса случаев, когда люди сразу платят. Буквально недавно был очередной рейд, в ходе которого на месте взыскали 80 тысяч рублей. Причем платить можно и с помощью электронных платежных систем, что мы сейчас больше приветствуем.
Тем более что гражданин приехал в торговый центр, значит - точно с деньгами. А машину ему отдавать жалко...
Артур Парфенчиков: Действительно, встречаются случаи, когда судебным приставам приходится арестовывать машины. Но, во-первых, в большинстве случаев подобные аресты заканчиваются тем, что машина остается в пользовании владельца. Так что это чисто юридический акт - машину арестовали, зафиксировали ее, предупредили должника об уголовной ответственности за умышленное отчуждение или повреждение этой автомашины и оставили ему на ответственное хранение. Работа с имуществом проходит достаточно цивилизованно.
Все больше становится невыездных граждан. Тех, кто собрался улететь отдыхать, а их остановили в аэропорту из-за неоплаченного штрафа или задолженности. Высказывалось разумное предложение, чтобы такие граждане, узнав о своем долге, могли бы его на месте погасить и спокойно идти к самолету. Эта возможность появилась?
Артур Парфенчиков: Ограничение выезда за границу остается очень эффективной мерой. Особенно учитывая, что данная мера применяется в рамках социально значимых категорий исполнительных производств, таких как алименты, возмещение вреда, причиненного преступлением, взыскание уголовного штрафа, а также штрафа за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За шесть месяцев этого года прямое взыскание за счет применения этой меры превысило 13 млрд рублей. Оплата долга на месте - хорошая идея.
В целях оперативного снятия наложенного ограничения для должников, оплативших задолженность, Службой разработан механизм, позволяющий максимально быстро и цивилизованно снять указанное ограничение. В настоящее время пройдены тестовые испытания и получено одобрение Минкомсвязи России. Сейчас мы уже готовы к промышленной эксплуатации этого ресурса. Вместе с тем с учетом всех электронных движений процедура все равно займет достаточно длительное время.
То есть в пять минут оплатить штраф и не опоздать на свой рейс не получится?
Артур Парфенчиков: Не получится. Есть определенные юридические действия приставов, даже в электронном формате. Так, при оплате долга на месте в любом случае необходимо совершить не менее пяти электронных процедур. Давайте считать: человек приехал в аэропорт, узнал о долге, его не пропускают. Дальше - он оплачивает этот долг. Проходит электронный платеж в банк. Дальше банк должен эти данные обработать и передать информацию в систему ГИС ГМП. Оттуда информация должна поступить приставу, который ее получает и обрабатывает. Приставу нужно принять юридическое решение о снятии ограничения. Пристав выносит решение, подписывает электронной подписью и, опять же в электронном формате, отправляет все это в пограничную службу, которая, в свою очередь, направляет информацию о снятии ограничения на пункты пропуска.
Значит, даже в самом благоприятном варианте снятие запрета на выезд занимает несколько дней?
Артур Парфенчиков: Нет. Это займет несколько часов. Возможно - два, три часа. Так что на свой рейс гражданин скорее всего опоздает. Ведь люди, обычно, не приезжают в аэропорт за десять часов до вылета. Надеюсь, что мы эту систему подключим уже в этом году в полном объеме. Но она все равно не будет гарантировать гражданину вылет за границу рейсом, на который у него куплен билет. Поэтому мы настоятельно рекомендуем гражданам работать с нашим банком данных исполнительных производств и в преддверии командировок, даже очень срочных, поездок на отдых все проверять. Дня должно хватить на то, чтобы спокойно до выезда гражданина все эти вопросы решить.
И такая скорость оформления оплаченного штрафа будет касаться только жителей столицы или даже сибиряков и дальневосточников, прибывших в Москву, чтобы лететь в отпуск?
Артур Парфенчиков: Представим такую ситуацию: человек из Владивостока прилетел во второй половине дня в Москву, чтобы пересесть на заграничный рейс. В Московском аэропорту он узнает, что дальше лететь не может, пока не расплатится с долгом. Но исполнительное производство - во Владивостоке, и банковский счет у гражданина - там же. А во Владивостоке уже рабочий день закончился.
Для разрешения подобных ситуаций требуется внесение изменений в законодательство об исполнительном производстве, дающее право специальному дежурному приставу оперативно отменять ограничения на выезд, наложенные приставами любого территориального органа. Такой законопроект уже разработан.
Имеет ли право ваш сотрудник подойти к должнику на улице или в городском транспорте?
Артур Парфенчиков: Если пристав идентифицирует пассажира как гражданина, который находится в розыске или в отношении него действует постановление о принудительном приводе, то пристав имеет право доставить гражданина либо к судебному приставу, либо в суд.
На днях в Краснодаре произошел похожий случай. Пристав увидел девочку, которая находилась в розыске. Ребенок с бабушкой переходил улицу. Увидев девочку, пристав подошел к ним. Два года ребенка скрывали от матери из-за конфликта в семье. Сегодня девочка возвращена маме. Вот конкретный случай, когда пристав имеет право подойти к гражданину и задержать.
Кстати, судебный пристав обязан оказывать содействие полиции в розыске преступников. В этом случае он может подойти к человеку и попросить документы. В случае подтверждения личности преступника пристав принимает меры к его задержанию, в том числе и применением специальных средств и даже оружия.
Ну а если перед ним самый простой должник?
Артур Парфенчиков: Если это просто должник, и он процессуально никак не оформлен с точки зрения розыска, то пристав может только пообщаться с ним, выдать ему повестку и попросить явиться в удобное для него время.
Как вы будете работать с коллекторами? Ходят слухи, что коллекторов будут контролировать профессионалы - то есть приставы.
Артур Парфенчиков: Для Службы коллекторы - это взыскатели, юридические представители, с которыми судебные приставы работают в рамках закона об исполнительном производстве. В другом качестве Служба их не видит. Для судебного пристава это либо взыскатель, который выкупил долг и уже приходит к нему с соответствующими правами и полномочиями взыскателя, либо это тот юридический представитель, который оказывает услуги взыскателю. Служба работает с ними как с юристами.
Коллекторы, как правило, имеют дело с долгами, которые даже не прошли судебную процедуру. Поэтому априори Служба не может контактировать с ними в этом контексте. А что касается частных структур, то в законе прописано, что судебный пристав может взаимодействовать, к примеру, с частными детективами.
Как вы с ними работаете?
Артур Парфенчиков: Любой гражданин или юридическое лицо после вступления решения суда в силу может обратиться к частному детективу до предъявления исполнительного листа в службу или в ходе работы по исполнительному производству. То есть граждане или фирмы могут пользоваться параллельно услугами частного лица, которое в рамках Закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" помогает им находить имущество или детей. Эта информация может передаваться с согласия взыскателя или самим взыскателем в первую очередь судебному приставу. Такое взаимодействие у нас возможно.
А как строится работа с коллекторами в других странах?
Артур Парфенчиков: Например, в Финляндии три четверти всех гражданских долгов, вытекающих из гражданско-процессуальных отношений, которые доходят до службы взыскания, это уже долги коллекторов. То есть коллекторы скупили эти долги и выступают единым профессиональным взыскателем во взаимодействии со службой судебных приставов. Там подобная схема работает достаточно эффективно и всех устраивает. Дело в том, что приставу тоже удобно работать с профессиональным взыскателем, который должен быть активен, который использует все свои полномочия, в том числе с тем же частным детективом, по сбору информации.
Наши финские коллеги очень позитивно относятся к тому, что значительная часть долгов проходит трансформацию через коллекторские агентства. В чем преимущества подобной системы работы? Коллектор оценивает перспективы взыскания как предприниматель. Он не тратит свои усилия на те долги, которые являются по его профессиональному пониманию бесперспективными. Кроме того, это медиативная форма непринудительного исполнения судебного решения. По сути коллектор, выкупая долг, обеспечивает исполнение обязательств должника перед взыскателем, то есть исполняет решение суда. Это тоже позитивный момент.
Что же касается наших контрольных полномочий в отношении коллекторов, то Служба будет ждать решения правительства. Ведь работа с коллекторами - это сложный самостоятельный участок деятельности. И если он будет доверен ФССП России, то я уверен, что Служба справится.
Суды в последнее время часто выносят решения в пользу граждан, и ваша служба их исполняет. К примеру, администрация одного из подмосковных городов отказалась исполнить вступившие в законную силу больше года назад решения судов, которые обязали чиновников заключить договоры с жителями на продажу им соток при их домах. Приставы возбудили исполнительное производство и выписали огромный штраф. Но ведь деньги на его оплату будут взяты не из кармана чиновников, а из бюджета. Выходит, что гражданин расплачивается за свои грехи собственными средствами, а чиновник - чужими деньгами? Существует ли система наказаний чиновников лично за неисполнение решения судов?
Артур Парфенчиков: Конечно, существует. Главное - чиновник несет уголовную ответственность за неисполнение судебного решения. Другое дело, что не всегда удается подвести чиновника к уголовной ответственности, особенно по имущественным взысканиям.
А какая проблема с имущественными взысканиями и что это такое?
Артур Парфенчиков: Это взыскание, требующее совершить какие-то действия - предоставить, например, квартиру, отремонтировать дорогу, дом. То, на что нужны бюджетные деньги. Сейчас принят закон, который освободил от административной ответственности чиновников, если судебное решение не исполняется в силу отсутствия в бюджете средств.
Возьмем, например, судебное решение, обязывающее муниципальное образование обеспечить строительство дороги. При этом в ответ на требование судебного пристава глава муниципального образования, не исполнивший судебное решение, объясняет это отсутствием денежных средств в бюджете не только на строительство дороги, но и на последующее ее содержание.
В таких ситуациях и в целях обеспечения исполнения судебных решений ФССП России постоянно общается с представителями органов законодательной власти. Вместе с тем не всегда такие решения заканчиваются исполнением. И могут быть случаи, когда судебное решение остается неисполненным.
Именно для такой ситуации и принят новый закон, который освобождает чиновников в подобном случае от административной ответственности. В новом законе предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, в случае если они предприняли все необходимые действия, но бюджетные средства на указанные цели так и не были выделены.
А если решение суда обязывает чиновника заключить с гражданином договор?
Артур Парфенчиков: Это неимущественный вопрос и если чиновник такое решение суда не выполнит, то пойдет под суд. Я даже уверен, что исполнительное производство, о котором вы говорили, будет окончено исполнением решения суда.
Как подобные вопросы решаются в других странах?
Артур Парфенчиков: Во многих странах действуют очень жесткие меры за неисполнение судебных неимущественных решений. Прежде всего - уголовная ответственность независимо от должности и чина. ФССП России вместе с министерством юстиции работает над оптимизацией системы принудительного исполнения. Такой план разработан правительством в прошлом году. Это безобразие, когда Служба не может обеспечить исполнение требований исполнительных документов по неимущественным спорам - уменьшить высоту заборов, убрать забор, снести постройку, передвинуть дом, спилить дерево на соседнем участке, которое мешает соседу, обеспечить общение ребенка с одним из родителей, когда другой родитель этому препятствует.
Одна из наших совместных с минюстом инициатив - с одной стороны, ввести более серьезную уголовную ответственность чиновников, а с другой - усилить и ответственность гражданина, который не исполняет судебное решение.
Это предложение из готовых законопроектов?
Артур Парфенчиков: Да, такие законопроекты уже разработаны. Некоторое время назад в министерстве юстиции прошло публичное общественное обсуждение этих инициатив.
Кстати, на одной из последних международных конференций нас поразил пример, о котором рассказали директор федерального союза судебных приставов Германии и директор одной из земельных организаций этого союза. Возник элементарный вопрос - вынесено решение суда об уменьшении высоты забора, разделяющего два участка. Вот как эта система работает в Германии: пристав выставляет требования снизить высоту и срок - через месяц ваш забор должен быть не два метра, а полтора, в соответствии с нормативами. Проходит время, и через месяц забор по-прежнему в два метра. Пристав налагает штраф - 25 тысяч евро. Если гражданин не оплачивает этот штраф, он автоматически подвергается аресту на 30 суток.
Гражданин отсидел, вышел, а забор стоит. Что дальше?
Артур Парфенчиков: В этом деле была интересная фабула, связанная с любовными отношениями между соседом и соседкой. Дама сначала оказывала соседу знаки внимания, а потом помирилась с мужем. Но сосед, невзирая на это, постоянно выказывал женщине свое внимание, чем очень сильно раздражал мужа. Законный супруг и построил забор в два метра, чтобы не видеть соседа. Но тот обратился в суд, чтобы забор сделали полтора метра. Супруг забор укоротил, но также получил на руки судебное решение о том, чтобы сосед не приближался к забору на несколько метров. Однако тот несколько раз нарушал предписание. Его оштрафовали за то, что он продолжал выказывать женщине знаки внимания, нарушая ее личное спокойствие. За это он сначала отсидел 30 суток, потом 60 суток, в конечном итоге он потерял работу и не смог платить коммунальные платежи за свой дом.
В итоге, когда он вышел в очередной раз, дом за неуплату оказался обесточен. В итоге его дом продали. Вот пример того, что случается, если гражданин не выполнил решение суда в Германии.
Накануне нашей встречи читатели "Российской газеты" как обычно прислали в редакцию свои вопросы. Самым острым оказался вопрос о штрафах. Очень часто граждане получают от приставов требования заплатить уже оплаченный штраф. Что им делать в такой ситуации?
Артур Парфенчиков: Служба всегда старается оперативно решать такие ситуации. Буквально вчера в социальных сетях один гражданин, меня проинформировали о том, написал, что с него списали денежные средства уже по оплаченной задолженности по ЖКХ. Данный вопрос был оперативно разрешен только благодаря тому, что он является пользователем ресурса банка данных исполнительных производств. Я призываю остальных граждан поступить по его примеру и также стать подписчиками банка данных исполнительных производств.
Вместе с тем такие ситуации встречаются нередко, но зачастую это проблема не судебных приставов. Может быть ситуация, когда должник оплачивает задолженность, но при этом платеж не может быть идентифицирован. Эту проблему частично позволит решить недавно принятый федеральный закон, который предусматривает обязанность банков и иных организаций, принимающих платежи, направлять информацию о поступившей от должников оплате задолженности по исполнительному производству в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
Внедрение современных технологий, безусловно, необходимо. Но ведь и здесь есть свои проблемы...
Артур Парфенчиков: У нас на исполнении десятки миллионов производств. Обработать их вручную нереально. Сегодня Служба полностью перестраивает подход к принудительному исполнению и продолжает внедрение информационных технологий. Фактически вводим систему электронного исполнения. И никаких альтернатив этому нет. В Службе, как и в других госорганах, идет сокращение штатной численности. Нас стало на две тысячи человек меньше в этом году, а взыскали мы за шесть месяцев на 30 процентов больше, чем было раньше. Все основные операции, связанные с обработкой поступивших электронных исполнительных документов, а также дельнейшее их исполнение осуществляются автоматизированной информационной системой.
Какова реальная нагрузка на сотрудников?
Артур Парфенчиков: На сегодняшний день использование информационных технологий в деятельности Службы позволяет судебным приставам, в частности в Москве и в Московской области, оканчивать в день больше ста исполнительных производств, а лучшим - до 300 производств.
Насколько жестко наше законодательство по отношению к должникам?
Артур Парфенчиков: На самом деле наше законодательство достаточно лояльно к должникам. Хотя сто процентов судебных решений не исполняются нигде в мире. По нашей информации, самыми высокими показателями по исполнению может похвастаться лишь несколько стран. Например - Израиль. В этой стране действует самая жесткая система принудительного исполнения в отношении должников. Здесь и ограничение выезда за границу, и уголовная ответственность, и ограничение специальных прав, и полная блокировка банковской карты.
Учитывая, что оборот бумажных денег в Израиле фактически сведен к минимуму, это самая жесткая мера, причем даже по мнению наших израильских коллег. Но именно поэтому им удается достичь цифры в 60 процентов исполнения судебных решений. Неплохо смотрится с точки зрения исполнения решений судов Скандинавия - Финляндия, Норвегия, Швеция. Несколько лет назад по исследованиям европейской группы экспертов Совета Европы шведская система была признана самой эффективной.
Ваша служба, изучая опыт коллег, вероятно, выработала свои предложения?
Артур Парфенчиков: Главный опыт наших скандинавских коллег - это максимальное внедрение информационных технологий в систему принудительного исполнения. Хочу отметить, что в некоторых вопросах мы их уже даже опережаем. Например, наш банк данных исполнительных производств сейчас более доступен для граждан.
На сегодняшний день актуально развитие института электронного уведомления граждан. На наш взгляд, электронное уведомление должно стать 100-процентным. Такая система не только позволит стороне исполнительного производства оперативно получать информацию о ходе исполнительного производства, исключив из него необходимость регулярного посещения отделов судебных приставов, но и будет являться гарантией прозрачности всех совершаемых в рамках исполнительного производства действий. Помимо этого, электронное уведомление максимально оптимизирует процедуру исполнения и исключит конфликты, вытекающие из несвоевременного получения гражданами информации о своих обязательствах.
"Деловой завтрак" с Артуром Парфенчиковым