На круглом столе обсуждалась законодательная поправка, уже получившая принципиальную поддержку со стороны Министерства и Центрального Банка, с помощью которой должен быть наведен порядок в системе части перевода накоплений граждан из одного пенсионного фонда в другой. По мнению Сергея Белякова, главы Ассоциации Негосударственных Пенсионных Фондов, сейчас граждане, принимая решение о своих финансах и об обеспеченности своего будущего, исходят из эмоций, которые навязывает реклама. И этот выбор не всегда разумен. О последствиях перехода из одного пенсионного фонда в другой люди просто не думают, между тем, подписав заявление о переводе средств, они фактически лишаются всего инвестиционного дохода. "Они руководствуются своей собственной сиюминутной реакцией на обещанный доход, но о том, сколько потеряют, переходя из одного фонда в другой, они не знают, - пояснил суть проблемы Сергей Беляков. - Ситуация очень похожая с досрочным изъятием вклада из банка, когда ты не получаешь проценты, на которые рассчитывал. Фонды тоже теряют деньги, которыми могли бы управлять, потому что они должны держать достаточно большой объем резервов для того, чтобы удовлетворять запрос граждан на выход средств. И в результате такого большого количества резервов они не могут в полном объеме инвестировать те средства, которыми могли бы управлять и эффективно их инвестировать".
Законопроект, который, как надеются эксперты, будет рассмотрен уже в осеннюю сессию новым составом Госдумы, призван сделать граждан более информированными в управлении своей будущей пенсией. "Суть поправок заключается в том, чтобы вкладчик, переходя из фонда в фонд до заключения договора с новым фондом, получал весь объем информации в части последствий такого перехода, и, в первую очередь, в части потери инвестиционного дохода", - уточнил глава АНПФ.
Эксперты констатируют, что это усложнит процедуру привлечения новых вкладчиков в негосударственные фонды. Однако сделает рынок более прозрачным и честным.
Еще один вопрос, который волнует всех, кто интересуется своими пенсионными накоплениями: будет ли продлен мораторий на их накопительную часть.
Директор департамента доверительного управления Государственной управляющей компании Внешэкономбанк Александр Попов заявил, что сам факт подобной "заморозки" - "крайне стратегически не верный вариант". "Такая ситуация ничего хорошего в себе не несет. В конечном итоге, эти средства от "заморозки", где-то порядка 350-400 миллиардов рублей в год, которые экономит бюджет, не попадают в реальную экономику, соответственно, не обладают мультипликативным действием, для роста экономики. И в дальнейшем просто-напросто снижают ту самую базу социальных тарифов, которые платят работодатели за граждан. Из-за отсутствия инвестиций снижается база получения тарифов для ненакопительной страховой системы", - пояснил Александр Попов.
Мораторий на накопительную часть пенсии считает бесполезным и директор АО НПФ "САФМАР", член совета Ассоциации профессиональных актуариев Евгений Якушев. "Сейчас мы не понимаем государственную политику, потому что три года подряд по каким-то причинам замораживаются новые взносы в пенсионную систему. Когда первый раз были приостановлены взносы в негосударственные пенсионные фонды, был основной тезис, что надо навести порядок, нужно создать систему гарантирования, ЦБ должен проверить все пенсионные фонды и это случилось. Система гарантирования полностью сформирована, в нее вошли 48 пенсионных фондов, недобросовестных участников закрыли, деньги вернули на счета Пенсионного фонда РФ. То есть вся система, ради которой затеивалась вот эта чистка рынка, реализована. Теперь возникает вопрос о том, что будет дальше. И здесь мы видим очень большую неопределенность", - заявил Евгений Якушев. По мнению эксперта, сейчас очень важно говорить о добровольных сбережениях, об обязательных накоплениях, как о дополнительной подушке безопасности для людей. Поскольку в стране происходят существенные демографические изменения - количество пенсионеров увеличивается. "На пенсию выходит послевоенное поколение "бэби-бумеров", плюс идет такая благоприятная тенденция - старение населения. То есть количество пенсионеров увеличивается. И социальные обязательства государства растут. Нынешнее поколение работающих, которые платят взносы, уже не сможет рассчитывать на такие высокие пенсии, как платятся сейчас", - полагает актуарий.
Эксперты сошлись во мнении, что добровольную часть пенсионного обеспечения отменять нельзя. "В любой развитой экономике мира она существует. Но это везде третья-четвертая ступень пенсионного обеспечения, - пояснил президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров. - Первая везде - это распределительная часть. Поскольку мы социально ответственные граждане, мы боремся с тем, чтобы на улицах не было беспорядков, не было бедных".
По словам директора НЛУ, согласно недавнему исследованию сравнительных моделей стран ЕС, по характеристикам пенсионных систем на первом месте оказались Голландия и Бельгия. "С точки зрения инвестионного бизнеса было непонятно, потому что с точки зрения доходности, в той и другой системе, доходность крайне небольшая, они могли бы показывать и больше, просто они инвестируют консервативно, не беря на себя дополнительные риски,- поделился Дмитрий Александров. - Я никак не мог понять, с чем это связано. Потом мы стали смотреть коэффициенты, и дальше абсолютно банально, оказалось, что это скорее психологический момент. Надежность, доходность и позитивное отношение граждан к пенсионной системе складывается, знаете, из чего? Из величины средств на распределительном счете гражданина. Когда у гражданина на распределительном счете будет не 10 тысяч рублей, которые он получит, может, через 25 лет, и не 50 тысяч рублей, а 500-800 тысяч рублей, этого гражданина ночью разбуди, он скажет, в каком пенсионном фонде находятся его средства или в какой управляющей компании. Он расскажет, доволен он или недоволен действиями своего пенсионного оператора, и не дай бог, если правительство будет пытаться эту систему аннулировать".
Круглый стол "Законодательное регулирование накопительной пенсионной системы. Новые вызовы"