Речь о так называемой сделке со следствием. А предлагаемые поправки должны обеспечить правдивость показаний человека. Нельзя позволить, чтобы обвиняемый добивался поблажек в наказании за счет выдумок и оговоров.
На проблему эксперты обратили внимание несколько лет назад. На практике, как рассказывают специалисты, зачастую показания обвиняемого, заключившего сделку со следствием, становятся одним из доказательств в отношении его подельников. Но где гарантия, что человек сказал правду? Все надо проверять.
Минувшим летом Конституционный суд России рассмотрел жалобу некоего гражданина Усенко. Он был осужден за торговлю наркотиками в крупном размере и в составе организованной группы. Двое других его "коллег" заключили сделки со следствием и дали показания. Их дела были выделены в отдельное производство.
На процессе гражданина Усенко они дали показания уже как свидетели. А сами были осуждены в особом порядке - по упрощенной процедуре. Защита подсудимого обратила внимание, что указанные лица ходе судебного разбирательства уголовного дела Д.В. Усенко были допрошены в качестве свидетелей без предупреждения о предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний.
Конституционный суд России обязал законодателя внести в УПК РФ изменения, касающиеся участия обвиняемого, заключившего сделку со следствием, в судебном разбирательстве по основному делу. Проще говоря, прописать процедуру, как человек будет давать показания, чтобы достоверность его слов не вызывала сомнений.
"Постановление Конституционного суда затронуло очень острую проблему практики, которую можно сформулировать в следующих вопросах, - сказал "РГ" советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов. - В качестве кого (в каком процессуальном статусе) и в каком порядке можно допрашивать в судебном заседании по основному уголовному делу лицо, обвиняемое в соучастии в том же преступлении, если в отношении него дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве? Необходимо ли предупреждать его об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний? Что гарантирует достоверность дачи им показаний, если этого предупреждения не будет?"
По его словам, эти вопросы возникли, собственно, потому, что основанием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве как раз является намерение обвиняемого изобличить своих соучастников в совершении преступлений, содействовать в розыске имущества, добытого в результате преступления, и т.д., и получить за это содействие меньшее наказание.
"Очевидно, что изобличение соучастников означает дачу показаний не только на следствии, но и в судебном разбирательстве, проводимом в отношении этих соучастников, - говорит Сергей Насонов. - Учитывая, что практика заключения досудебных соглашений носит не единичный характер (например, в 2015 году суды утвердили 4543 досудебных соглашения), эта проблема приобрела особое значение".
Конституционный суд РФ дал на поставленные вопросы четкие ответы. Обвиняемый по выделенному делу, в случае допроса по основному делу в отношении соучастников, в "чистом виде" свидетелем являться не может, поскольку обвиняется в том же преступлении. Он не занимает процессуально "нейтральную" позицию. Исход дела влияет на его правовое положение. Он же не может быть признан и подсудимым, т.к. дело рассматривается не в отношении него, а в отношении его соучастников.
Поэтому Конституционный суд РФ разъяснил, что такие лица должны допрашиваться по правилам допроса свидетеля, с определенными особенностями.
Эти изъятия состоят в том, что на допрашиваемого не распространяются требования статей УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные УПК РФ правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности.
Гарантией дачи такими лицами достоверных показаний является возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от судебного следствия каких-либо существенных сведений.
Подготовленный министерством юстиции законопроект приводит нормы УПК в соответствие с правовыми позициями, выраженными в постановлении Конституционного суда.
В предлагаемой к внесению в УПК РФ статье 275.1 устанавливается описанный выше порядок допроса таких обвиняемых: по правилам допроса свидетелей с указанными оговорками и предупреждением о расторжении соглашения о сотрудничестве в случае сообщения ложных сведений.
Иными словами, если обвиняемого поймают на лжи, его сделка со следствием будет расторгнута.