Здесь использованы возможности, позволяющие не только экономить тепло, но и вырабатывать энергию с помощью нетрадиционных источников (солнечных батарей и тепловых насосов). Тепловая защита дома выполнена по классу "A", что снижает энергопотребление по сравнению с обычным класса "С" более чем на 45 процентов. Это стало возможным благодаря использованию современных теплоизоляционных материалов и тройных стеклопакетов в оконных блоках.
Для освещения используется энергия солнца, поступающая через размещенные на крыше здания солнечные модули на аккумуляторы, питающие светодиодные лампы. Они оборудованы датчиками движения и горят только тогда, когда в помещении кто-нибудь есть.
В квартирах - особая вентиляция: перед подачей в помещения воздух очищается и в холодный период подогревается в калорифере. Благодаря рекуперации тепла, когда "бывший в употреблении" и очищенный фильтрами воздух вновь поступает в вентиляцию, расход тепловой энергии снижается до 60 процентов по сравнению с обычным домом.
Отопление квартир при наружной температуре до -10 градусов осуществляется системой "теплых" полов, которая использует энергию геотермального поля Земли. А когда наружная температура воздуха опускается ниже, дополнительно к системе "теплых" полов подключаются поквартирные газовые генераторы. За счет солнечных коллекторов и теплового насоса летом дом обеспечивается горячей водой полностью автономно. Это дает экономию тепловой энергии свыше 50 процентов.
Любопытно, но, по словам главы администрации Лугоболотного сельского поселения Елены Скоробогатой, пока "умный дом" принес больше проблем, чем выгоды.
- Нам до сих пор не удалось найти управляющую компанию, которая взяла бы этот дом на обслуживание, поскольку системы "напичканы" автоматикой, - говорит она. - А специалистов по ее обслуживанию нет.
Дом сделан на совесть, и в нем пока все работает. Но какова получилась за эти годы реальная экономия по сравнению с другими "обычными" домами, никто не знает. Таких подсчетов никто не делал.
Комментарий
Сергей Улитин, председатель комиссии "Центр общественного контроля в сфере ЖКХ" Общественной палаты Кировской области:
- В нашем климате альтернативные технологии малоэффективны. Если в Германии широко распространен способ получения тепла из отходов или биотоплива, то в наших условиях этой энергии хватит лишь на то, чтобы обогреть саму установку. Или взять тепловые насосы: пока они невыгодны в силу первоначальных затрат по прокладке трубопроводов и обустройству скважин.
В свое время мы рассматривали вариант с оборудованием для подогрева горячей воды на крышах домов за счет солнца, как это делают, например, в Турции. Но при их стоимости и затратах на установку это тоже экономически невыгодно.
На Западе сильно развита система рекуперации, когда теплообменник возвращает отработанное тепло в систему, но мы живем в условиях таких еще недорогих энергоносителей, что нам за эти крохи бороться пока не стоит.
Такая же ситуация и с солнечными батареями. Я не знаю примеров, когда бы их устанавливали в качестве крыши. Они не дадут такого эффекта, как, например, на Кубани. К тому же их надо будет подогревать, чтобы не заносило снегом.
Экспериментировали в Кирове и с ветряками. Но, как показал опыт, они в наших условиях неэффективны - ветра мало. Кроме того, если, например, в Европе хозяин ветряка отдает выработанную им электроэнергию в общую энергосистему в периоды, когда есть ветер, а получает взаимозачетом в любое время, то у нас это законодательством не предусмотрено: при избытке электроэнергии она будет пропадать. А в остальное время ее нужно будет покупать.