Анатолий Дмитриевич, c 2001 года общее число регионов-доноров в стране сократилось с 20 до 13. С чем это связано?
Анатолий Артамонов: Действительно, дотационными уже стали Пермский и Красноярский края, Республика Коми, Челябинская, Оренбургская, Ярославская и Липецкая области.
При этом в Липецкой области, например, создана одна из крупнейших в стране федеральных особых экономических зон, а Новолипецкий металлургический комбинат регулярно наращивает объемы производства. Липецкая область обладает не только значительным промышленным потенциалом, но это еще и богатейший черноземный край с высокоразвитым сельским хозяйством. Область возглавляет один из самых эффективных и опытных руководителей. Абсолютно то же самое можно сказать и о Белгородской, Воронежской, Ростовской областях.
Так почему же эти регионы сейчас являются дотационными?
Анатолий Артамонов: Ясно, что это не их вина. Причиной явились внешние обстоятельства. А именно политика межбюджетных отношений, которую проводит министерство финансов в последние годы. Для регионов она носит дестимулирующий характер. Получается так: чем выше темпы развития экономики, а значит и роста бюджетных поступлений, тем хуже для региона.
Причем под одну гребенку попадают и те регионы, чьи собственные доходы исторически существенно превышали расходы, и те, которые едва переступили грань самообеспечения.
Не умаляя в целом заслуг министерства финансов в обеспечении макроэкономической стабильности в стране, возьму на себя смелость утверждать, что к сокращению числа регионов-доноров ведет бюджетная политика, которая подталкивает регионы к дотационности и убивает у них желание развиваться. Следуя этой логике, гораздо проще и выгоднее быть дотационным субъектом, нежели постоянно прикладывать усилия для роста экономических показателей, расширять налоговую базу, повышать бюджетную обеспеченность.
Заявление довольно смелое. Но вот вы же продолжаете развиваться...
Анатолий Артамонов: Дотационный регион гарантированно получит федеральную финансовую поддержку, а донор, как, например, Калужская область, не только полностью лишится дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, но и в значительно больших пропорциях станет софинансировать федеральные программы, что является еще большей бедой.
Так, в текущем году доля нашего участия увеличивается с 30 процентов до 52 процентов, что приведет к росту расходов регионального бюджета, по меньшей мере, на 2,5 миллиарда рублей и отрицательно скажется на его сбалансированности. При существующем объеме собственных доходов областного бюджета станет невозможной государственная поддержка агропромышленного комплекса, малого и среднего предпринимательства, несырьевого экспорта. Нам придется полностью отказаться от участия в реализации программ по строительству школ и других социальных объектов.
Регионы-доноры исключаются из участия в реализации общероссийских программ по благоустройству дворов, парков и ремонту городских улиц, модернизации объектов культуры.
Мы понимаем высокую степень ответственности министерства финансов за проведение государственной политики в бюджетной сфере и приветствуем то, что наши взаимоотношения с министерством стали более формализованными, поскольку существенно снизилась субъективность принятия решений о финансовой поддержке. Но, вместе с тем, мы хотели бы, чтобы в наиболее дискуссионных вопросах принималось во внимание и мнение регионов.
Уточните, о чем, к примеру, может идти речь?
Анатолий Артамонов: К примеру, министерство финансов не только не учитывает расходы, которые регионы понесли на создание инфраструктуры индустриальных парков. Более того, при расчете налогового потенциала льготы, которые регионы предоставляют инвесторам, засчитываются в качестве доходов, что выглядит совсем абсурдно. Ведь без предоставления льгот инвесторам не обходится ни одно государство, заботящееся о привлечении инвестиций и развитии экономики.
В результате "перевернутой" финансовой политики, при росте бюджетной обеспеченности мы все больше и больше вынуждены прибегать к привлечению кредитов из федерального бюджета (за два года доля коммерческих кредитов в структуре регионального государственного долга сократилась с 47 процентов до 4 процентов, а бюджетных, напротив, выросла с 27 процентов до 84 процентов). При общем объеме госдолга в 30,2 миллиарда рублей они оказывают существенную нагрузку на региональный бюджет.
Причем эта же тенденция характерна и в целом для регионов Российской Федерации. Суммарный объем их государственного долга за последние три года увеличился на 27 процентов и превысил уже 2,2 триллиона рублей.
Объем налоговых доходов федерального бюджета, мобилизуемых на территории Калужской области, с 2006 года увеличился более чем в четыре раза. Ежегодные налоговые отчисления резидентов индустриальных парков выросли практически с нуля до 15,6 миллиарда. Начиная с 2006 года от деятельности резидентов индустриальных парков в федеральный бюджет перечислено 85,6 миллиарда налогов (или 278,8 миллиарда рублей с учетом таможенных платежей). При этом консолидированный бюджет Калужской области получил от них доходов в 8,3 раза меньше, чем федеральный бюджет (33,6 миллиарда рублей).
Создание высокопроизводительных рабочих мест на предприятиях "новой" экономики приводит к росту средней заработной платы по экономике, а значит, бюджет области получил дополнительную нагрузку при выполнении майских указов президента.
Выходит, что регионом-донором быть почетно, но не выгодно. Последствия нашего экономического развития заставляют и нас, вслед за коллегами из других регионов, всерьез задуматься над тем, чтобы вернуться в число дотационных регионов.
Но все же вряд ли в регионах так уж резко снижается интерес к развитию экономики. Вопрос в том: что надо сделать, чтобы не возникало соблазна вернуться в число дотационных?
Анатолий Артамонов: Нужны финансовые и экономические механизмы долгосрочной государственной региональной политики, которые стимулировали бы субъекты Федерации к самостоятельному развитию. Среди мер, которые мотивировали бы региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления к наращиванию экономического потенциала своих территорий, я вижу следующие. Во-первых, сохранение регионам, которые самостоятельно добились роста бюджетной обеспеченности, на период хотя бы 3-5 лет дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Во-вторых, неухудшение пропорции софинансирования расходных обязательств при реализации государственных программ. Регионы, ставшие в результате проводимой экономической и инвестиционной политики донорами, не должны также исключаться из числа получателей финансовой поддержки при осуществлении общероссийских проектов. В-третьих, необходимо совершенствование механизма оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с предоставлением грантов за достижение наивысших темпов роста экономического и налогового потенциала территории на основе показателей, которые зависят только от деятельности органов региональной или муниципальной власти. Ключевая роль в системе оценок должна отводиться показателям, характеризующим наращивание регионами собственного экономического и налогового потенциала.
Нередки случаи, когда высокий рейтинг субъектов Российской Федерации обусловлен значительным объемом федеральных инвестиций, а также инвестиций в развитие нефтегазового и оборонно-промышленного комплексов, или реализацией крупных инфраструктурных проектов, обеспеченных финансированием из федерального бюджета. При этом участие региональных органов власти в реализации этих проектов не имеет определяющего значения.
Еще одна мера - это совершенствование механизма субсидирования затрат на создание инфраструктуры индустриальных и технологических парков. Необходимо, как минимум, создать условия для возмещения понесенных затрат вне зависимости от даты размещения резидентов на территории индустриальных парков и стадии, на которой находятся реализуемые ими инвестиционные проекты. Для этого необходимо исключить условие по семилетнему ограничению для резидентов даты начала реализации проекта и включить в расчет субсидии поступление таможенного налога на добавленную стоимость.
А какие обновления в региональной политике, по вашему, нужны для дополнительного стимулирования предпринимательской инициативы?
Анатолий Артамонов: Важно пересмотреть и расходные полномочия. Чрезмерная их централизация у федеральных органов власти не способствует развитию предпринимательской инициативы на местах. Эффективнее было бы делегировать часть полномочий, которые не обязательно должны быть унифицированными для всех регионов РФ (таких как контрольно-надзорные функции, например, земельный надзор), субъектам Федерации и органам местного самоуправления. При этом полномочия гарантированно должны быть подкреплены финансовыми ресурсами. Необеспеченные "мандаты" (льготы и социальные выплаты, которые установлены федеральным законодательством) должны быть отменены или должны финансироваться из федерального бюджета.
И, наконец, нужно добиваться повышения эффективности использования земельных участков и недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. До настоящего времени не реализовано предложение об отмене на федеральном уровне льгот и преференций отдельным категориям налогоплательщиков. Целесообразно определить размер и механизм компенсации потерь по налогу на землю и налогу на имущество, которые несут региональный и муниципальные бюджеты в связи с предоставлением льгот собственникам земли и имущества (военные, научные и другие организации). Или обязать этих собственников платить налоги наравне с другими. Тогда они будут вынуждены отказываться от земельных участков и имущества, в которых не нуждаются для исполнения своих полномочий.
В 2016 году в консолидированный бюджет Калужской области по указанной причине недопоступило региональных и местных налогов на сумму 1,668 миллиарда рублей.